Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А79-461/2023

1102/2023-60678(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-461/2023
г. Чебоксары
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс»,

428021, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская д.36, оф. 609, ОГРН <***>, ИНН: <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

431105, рп. Умет, Зубово-Полянский район, Республика Мордовия, ОГРНИП 322132600005353, ИНН <***>,

о взыскании 1 281 470 руб. 68 коп. и обращение взыскания на заложенное имущество,

без участия сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» обратилось в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 000 000 руб.00 коп. долга, 197 260 руб.27 коп. процентов за пользование займом за период с 16.09.2022 по 14.12.2022 и далее по день оплаты долга, 84 210 руб.41 коп. пени за период с 16.09.2022 по 14.12.2022 и далее по день оплаты долга, обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 13:08:0404001:2705, общей площадью 256,9 кв.м., расположенный по адресу Республика Мордовия, <...> и земельный участок с кадастровым номером 13:08:0404001:94, объект права: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации, общей площадью 1245 кв.м., расположенный по адресу Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, рп.


Умет, ул. Первомайская, 10а со всеми незарегистрированными постройками и сооружениями, находящимися на нем путем реализации с публичных торгов по начальной цене равной 1 500 000 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от 02.09.2022.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ранее в отзыве от 05.03.2023 ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил.

02.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1/02-09/2022 по условиям которого, заимодавец, передает заемщику денежные средства (заем) во временное срочное возмездное пользование, а заемщик обязуется возвратить денежные средства (заем) в срок, определённый условиями настоящего договора. Сумма займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп., предоставляется заемщику посредством перечислением денежных средств заемщику.

Согласно пункта 1.2. договора указанный в п. 1.1. настоящего договора Микрозайм должен использоваться заемщиком на цели развития предпринимательской деятельности.

Микрозайм должен быть возвращен заемщиком не позднее «02» сентября 2023 года. За фактически предоставленный Микрозайм заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 72,006 процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем перечисления Микрозайма заемщику по день его возврата заимодавцу включительно (пункты 1.3. и 1.4. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что заимодавец имеет право осуществлять контроль за целевым использованием микрозайма. В случае невыполнения заемщиком условия о целевом использовании суммы займа, предусмотренного п. 1.2 настоящего договора, а также при нарушении заемщиком его обязанностей, предусмотренных п.п. 1.3, 2.5 и 2.6 настоящего договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика помимо уплаты штрафных санкций предусмотренных п.п.5.3 и 5.4 договора, срочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом за весь срок, на который был предоставлен заем, и штрафа в соответствии с п.5.1 настоящего договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, возникающих из предоставления Заемщику суммы микрозайма по настоящему договору, с заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества № 1-3/02-09-2022 от «02» сентября 2022 г. (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 2 и 16 (Второго и шестнадцатого) числа каждого календарного месяца, начиная с 02 сентября 2022 года возвращать на расчетный счет заимодавца полученную по настоящему договору сумму займа в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.


За последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа. При этом возврат суммы займа, и процентов, осуществляется на расчётный счет заимодавца.

Во исполнении обязательств по договору займа истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1000000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2022 № 42, от 05.09.2022 № 43, от 05.09.2022 № 44.

В обеспечении суммы займа между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № 1-З/02-09/2022 по условиям которого Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю движимое/недвижимое имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 13:08:0404001:94 (объект права: земли населенных пунктов, общей площадью - 1245 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, рп. Умет, Первомайская, 10а, а так же всеми незарегистрированными постройками и сооружениями находящимися на нем;

- жилой дом, с кадастровым номером 13:08:0404001:2705 общей площадью 256,9 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, <...>, которое принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Указанное в пункте 1.1. настоящего договора имущество оценено сторонами в 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей (пункт 1.5. договора залога).

Претензией от 24.11.2022 истец потребовал возвратить сумму займа и оплатить проценты.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в иске послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.


В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечисление денежных средств по договору займа подтверждено представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д.16-18).

Доказательства возврата суммы займа материалы дела не содержат, ответчик сумму задолженности не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности арбитражный суд признает правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит подлежащим удовлетворению за период с 16.09.2022 по 10.05.2023 проценты подлежат взысканию в сумме 495 174 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом, указанных в пункте 2.6. настоящего договора, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере 1 (Один) процент от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку обязательство по оплате процентов ответчик не исполнил, истец также вправе требовать уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан ошибочным в части начальной даты периода начисления. Суд полагает правомерным начисление неустойки с 17.09.2022.

За период с 17.09.2022 по 14.12.2022 пени подлежат взысканию в заявленном размере, как фактически не превышающий размер пеней.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и наличие задолженности по основному обязательству, процентам и неустойке, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.


Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа подтверждено материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Ответчиком заявлено о применении в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500000 руб., та же сумма указана в договоре залога.


Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, согласованной сторонами при заключении договора залога.

Из представленной филиалом публично –правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты, следует, что вышеуказанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Директ Финанс» 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп. долга, 495 174 (Четыреста девяносто пять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 24 коп. процентов за период с 16.09.2022 по 10.05.2023, 84 210 (Восемьдесят четыре тысячи двести десять) руб. 41 коп. пеней за период с 17.09.2022 по 14.12.2022 и далее по день фактической оплаты процентов за пользование займом, 25 815 (Двадцать пять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1-З/02-09-2022 от 02.09.2022 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 13:08:0404001:94 (объект права: земли населенных пунктов, общей площадью - 1245 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, рп. Умет, Первомайская, 10а, а так же всеми незарегистрированными постройками и сооружениями находящимися на нем;

- жилой дом, с кадастровым номером 13:08:0404001:2705 общей площадью 256,9 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Мордовия, <...>, которое принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8 979 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого


арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:57:00

Кому выдана КИСАПОВА НАТАЛИЯ ВАСИЛЬЕВНА