Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-31767/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31767/2016
13 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "София" (адрес: Россия 196602, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН:  <***>)

ответчик: федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Агрофизический научно-исследовательский институт" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, пр-кт Гражданский, д. 14, ОГРН:  <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+"

об обязании устранить недостатки работ


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.02.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.01.2017 № 10)

- от третьего лица: не явился (извещен) 



установил:

Товарищество собственников жилья «София» (далее – ТСЖ «София») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Агрофизический научно-исследовательский институт» (далее – Учреждение) об обязании ответчика за свой счёт устранить строительные недостатки кровли и фасада, допущенные при реконструкции многоквартирного жилого дома  по адресу: Санкт-Петербург, <...> и по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петербургстрой+" (далее – ООО "Петербургстрой+").

Решением от 04.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит

1. Обязать Учреждение за свой счет устранить допущенные при реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> строительные недостатки кровли, путем выполнения следующих работ на общую сумму 1 819 208 рублей:

1.1. Демонтировать металлическое ограждение - 152,95 м.п.;

1.2. Демонтировать примыкания к вертикальным поверхностям - 125 м2;

1.3. Разобрать старое кровельное покрытие - 885,5 м2;

1.4. Демонтировать растворную стяжку - 885,5 м2;

1.5. Демонтировать арматурную сетку - 3,2 т2;

1.6. Произвести смену песка - 44,3 м3;

1.7. Выполнить армированную растворную стяжку по песку - 885,5 м2;

1.8. Произвести наклейку рулонного кровельного покрытия в 2-а слоя - 885,5 м2;

1.9. Произвести устройство примыканий к вертикальным поверхностям - 125 м2;

1.10. Выполнить окрытие парапета оцинкованным металлом - 62,3

1.11. Выполнить устройство металлического ограждения - 152,95 м.п.

2. Обязать Учреждение за свой счет устранить допущенные при реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> строительные недостатки кровли, путем выполнения следующих работ на общую сумму 1 294 027 рублей:

2.1. Демонтировать металлическое ограждение - 103,17 м.п.;

2.2. Демонтировать окрытие парапета из оцинкованного металла - 46,5 м2.

2.3. Демонтировать примыкания к вертикальным поверхностям - 91,5 м2.

2.4. Разобрать старое кровельное покрытие - 606 м2.

2.5. Демонтировать растворную стяжку - 606 м2.

2.6. Демонтировать арматурную сетку - 2,2 т.

2.7. Произвести смену песка - 30,3 м3.

2.8. Выполнить армированную растворную стяжку по песку - 606 м2.

2.9. Произвести наклейку рулонного кровельного покрытия в 2-а слоя - 606 м2.

2.10. Произвести устройство примыканий к вертикальным поверхностям - 91,5 м2.

2.11 .Выполнить окрытие парапета оцинкованным металлом - 46,5 м2.

2.12. Выполнить устройство металлического ограждения - 103,17 м.п

3. Обязать Учреждение за свой счет устранить допущенные при реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> строительные недостатки фасада кровли, путем выполнения штукатурных и окрасочных работ по фасаду в соответствии со сметой, общей стоимостью 811 849 рублей.

4. Обязать Учреждение за свой счет устранить допущенные при реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> строительные недостатки фасада кровли, путем выполнения штукатурных и окрасочных работ по фасаду в соответствии со сметой, общей стоимостью 1 738 372 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

Между государственным научным учреждением ордена Трудового Красного Знамени Агрофизический научно-исследовательский институт Российской академии сельскохозяйственных наук (правопредшественником Учреждения, застройщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Петербургстрой" (правопредшественником ООО "Петербургстрой+", инвестором) заключен инвестиционный договор от 12.04.2004 № 03 (далее - Инвестиционный договор), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2014) застройщик осуществляет реконструкцию двух зданий по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А и литера Б, а инвестор - принимает участие в указанной строительной деятельности путем финансирования, разработки и согласования проектно-сметной документации, организации изыскательских и строительных работ на объекте, включая возможность их выполнения как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц.

В период с 2004 по 2011 год ООО "Петербургстрой", действуя во исполнение Инвестиционного договора, заключило договоры о долевом участии в строительстве жилого дома с гражданами, по условиям которых физические лица принимают долевое участие в строительстве дома в объеме внесенного ими финансирования. При этом ООО "Петербургстрой" осуществляет реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию жилого дома, а дольщики приобретают право на финансирование реконструкции дома с последующим приобретением права собственности на квартиру, стоимостью равной объему финансирования.

Объекты введены в эксплуатацию в 2011 году, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела разрешения на ввод в эксплуатацию от 23.12.2011 3 78-6116.1в-2011 и 78-6116в-2011, выданные на имя Учреждения.

Письмом от 01.03.2016 № 06 ТСЖ "София", выступая от имени и в интересах собственников помещений в спорных домах (Объектах), уведомило Учреждение о том, что от жителей домов поступают многочисленные жалобы на протечки. ТСЖ "София" также сослалось на выводы экспертного заключения от 01.12.2015 № 1511/16, составленного по результатам экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы", согласно которым протечки являются следствием недостатков кровли, допущенных при строительстве. В указанном письме товарищество потребовало от Учреждения как от застройщика указанных домов указать сроки, в которые последний может устранить выявленные недостатки.

Письмом от 15.03.2016 № 150 Учреждение уведомило ТСЖ "София" о том, что между ним и ООО "Петербургстрой" был заключен Инвестиционный договор, пунктом 5.7 которого, в частности, предусмотрено, что Учреждение не несет ответственности по обязательствам ООО "Петербургстрой" перед третьими лицами. Таким образом, Учреждение, будучи не связано договорными отношениями с дольщиками, отказало товариществу в удовлетворении названных требований, что послужило основанием для обращения ТСЖ "София" в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом установленных жилищным законодательством Российской Федерации обязанностей товарищества собственников жилья обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, ТСЖ "София" вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах собственников помещений.

Поскольку ТСЖ "София" действует в интересах своих членов как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то его отношения с ответчиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и застройщиком и генеральным подрядчиком.

Из материалов дела следует, что посредством привлечения ООО "Петербургстрой" средств со стороны физических лиц (дольщиков) осуществлялось финансирование реконструкции объектов под условием последующей передачи дольщикам в собственность помещений в реконструированных домах. В свою очередь реконструкция фактически производилась правопредшественником Учреждения (застройщиком) за счет средств дольщиков полученных от ООО "Петербургстрой".

Поскольку договоры долевого участия в строительстве были заключены и разрешение на строительство было выдано до принятия федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона № 214-ФЗ), отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Такое толкование соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 5441/10.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Таким образом, ТСЖ "София" при обнаружении недостатков в выполненных работах вправе предъявить требование в период гарантийного срока, а при обнаружении существенных недостатков работ - в пределах срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы, если срок службы не установлен.

Из материалов дела следует, что спорные объекты введены в эксплуатацию в декабре 2011 года, о чем свидетельствуют разрешения на ввод в эксплуатацию от 23.12.2011 № 78-6116.1в-2011 и 78-6116в-2011. Таким образом, требование об устранении недостатков работ предъявлено истцом в пределах установленного законом срока.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 01.12.2015 № 1511/16 при реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в конструкции кровли были допущены нарушения п.п. 2.5, 2.7, 2.21 СНиП II-2-76 «Кровли», п. 5.28 СП 17.13330.2011 «Свод правил. Актуализированная редакция СНиП II-2-76 «Кровли», табл. 7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Стоимость устранения недостатков и нарушений СНиП составляет 1 294 027 руб.

Причиной разрушения фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и появления выявленных в исследовании дефектов является нарушение технологии производства штукатурных и окрасочных работ по фасаду вышеуказанного жилого дома. Стоимость устранения выявленных дефектов по фасаду многоквартирного жилого дома по адресу: <...> составляет 811 849 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 26.05.2015 № 371/16 при реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в конструкции кровли были допущены нарушения п.п. 2.5, 2.7, 2.9, 2.21, 4.6, 4.7 СНиП II-2-76 «Кровли». Стоимость устранения недостатков и нарушений СНиП составляет 1 819 208 руб.

Заключением специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от 27.01.2017 № 1416/16 установлено, что причиной разрушения фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является нарушение технологии производства штукатурных и окрасочных работ по фасаду вышеуказанного жилого дома. Для устранения строительных дефектов по фасаду здания необходимо выполнить работы общей стоимостью 1 738 372 руб.

Таким образом, специалистом выявлено, что данные недостатки относятся к строительным, и возникли не в результате эксплуатации объектов, а из-за нарушения строительных норм и правил, допущенных в ходе реконструкции обоих многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Агрофизический научно-исследовательский институт» за свой счет устранить допущенные при реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> строительные недостатки кровли, путем выполнения следующих работ на общую сумму 1 819 208 рублей:

1.1. Демонтировать металлическое ограждение - 152,95 м.п.;

1.2. Демонтировать примыкания к вертикальным поверхностям - 125 м2;

1.3. Разобрать старое кровельное покрытие - 885,5 м2;

1.4. Демонтировать растворную стяжку - 885,5 м2;

1.5. Демонтировать арматурную сетку - 3,2 т2;

1.6. Произвести смену песка - 44,3 м3;

1.7. Выполнить армированную растворную стяжку по песку - 885,5 м2;

1.8. Произвести наклейку рулонного кровельного покрытия в 2-а слоя - 885,5 м2;

1.9. Произвести устройство примыканий к вертикальным поверхностям - 125 м2;

1.10. Выполнить окрытие парапета оцинкованным металлом - 62,3

1.11. Выполнить устройство металлического ограждения - 152,95 м.п.


2. Обязать федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Агрофизический научно-исследовательский институт» за свой счет устранить допущенные при реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> строительные недостатки кровли, путем выполнения следующих работ на общую сумму 1 294 027 рублей:

2.1. Демонтировать металлическое ограждение - 103,17 м.п.;

2.2. Демонтировать окрытие парапета из оцинкованного металла - 46,5 м2.

2.3. Демонтировать примыкания к вертикальным поверхностям - 91,5 м2.

2.4. Разобрать старое кровельное покрытие - 606 м2.

2.5. Демонтировать растворную стяжку - 606 м2.

2.6. Демонтировать арматурную сетку - 2,2 т.

2.7. Произвести смену песка - 30,3 м3.

2.8. Выполнить армированную растворную стяжку по песку - 606 м2.

2.9. Произвести наклейку рулонного кровельного покрытия в 2-а слоя - 606 м2.

2.10. Произвести устройство примыканий к вертикальным поверхностям - 91,5 м2.

2.11 .Выполнить окрытие парапета оцинкованным металлом - 46,5 м2.

2.12. Выполнить устройство металлического ограждения - 103,17 м.п


3. Обязать федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Агрофизический научно-исследовательский институт» за свой счет устранить допущенные при реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> строительные недостатки фасада кровли, путем выполнения штукатурных и окрасочных работ по фасаду в соответствии со сметой, общей стоимостью 811 849 рублей.


4. Обязать федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Агрофизический научно-исследовательский институт» за свой счет устранить допущенные при реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <...> строительные недостатки фасада кровли, путем выполнения штукатурных и окрасочных работ по фасаду в соответствии со сметой, общей стоимостью 1 738 372 рублей.


5. Взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Агрофизический научно-исследовательский институт» в пользу товарищества собственников жилья «София» 18 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Яценко О.В.