Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А40-209084/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209084/21-82-1486
г. Москва
15 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания Нестеровой М.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РЕСО-Лизинг" к ООО "Ситистрой" о взыскании задолженности по договору в сумме 3 384 502 руб. 37 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСО-Лизинг" обратилось с иском к ООО "Ситистрой" о взыскании задолженности по договору в сумме 3 384 502 руб. 37 коп. (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 11 ноября 2021 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (в качестве Лизингодателя) и ООО "Ситистрой" (в качестве Лизингополучателя) был заключен Договор лизинга № 8068СП5-СТС/01/2019 от 26.06.2021 г. (далее - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: а/м MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC VIN (Зав.№): WDC1668241B147017., в свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять уплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 приложения № 4 к договору лизинга, согласно которому лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в суммах, указанных в Графике лизинговых платежей (приложение № 1 к договору лизинга).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

26.06.2020 на основании п. 9.2 приложения № 4 к договору лизинга договор лизинга был расторгнут Лизингодателем в виду неисполнения обязательств Лизингополучателем (неоднократная просрочка уплаты лизинговых платежей).

В связи с расторжением договора лизинга у Лизингополучателя возникли обязательства вернуть ТС Лизингодателю, уплатив просроченную задолженность по договору лизинга в размере 648 477,56 руб. (Вариант 1, предусмотренный уведомлением о расторжении договора), или выкупить ТС в свою собственность, уплатив Сумму закрытия лизинговой сделки в размере 3 370 046,56 руб. (Вариант 2).

В соответствии с п. 1.1 приложения № 4 к договору лизинга, сумма закрытия лизинговой сделки - сумма, включающая в себя Отступной платеж по сделке, выкупную цену, сумму несписанной части аванса при ее наличии и сумму всех платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, сумму дополнительных авансов, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период, а также штрафов, пеней и неустоек.

Соответственно, сумма закрытия лизинговой сделки включает в себя: отступной платеж на июнь 2020 в размере 2 721 599,00 руб., задолженность по лизинговым платежам в размере 618 389,72 руб., пени в размере 44 513,65 руб. на общую сумму 3 384 502,37 руб.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности расчета, составленного лизингодателем, поскольку в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 384 502,37 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ситистрой" в пользу ООО "РЕСО-Лизинг" долг в сумме 3 384 502 руб. 37 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 39 923 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 7453 от 06.09.2021 г. в сумме 869 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.Р. Абызова