Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А82-10041/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10041/2021
г. Ярославль
11 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 12.05.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «81 центральная инженерная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98147.01 руб.,


от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2022 б/н, диплом

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "81 Центральная инженерная база" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» о взыскании задолженности по договору поставки №1718187314332442221194608/81 ЦИБ-ОВ/105/2017 от 28.12.2017 в размере 45 565 руб., неустойки за период с 02.02.2018 по 31.03.2021 в размере 52 582.01 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен письменный отзыв, иск не признает, указывает, что 05.02.2018 в адрес ООО «МеталлСервис» поступило уведомление, согласно которому в поставленном товаре обнаружен дефект, товар подлежит возврату по контракту, однако товар в адрес ответчика не возращен. Кроме того, указанная сумма задолженности заявлена в реестр требований кредиторов АО «81 ЦИБ», стороны пришли к соглашению о зачете оплаты от 18.01.2018 по договору поставки №1718187314332442221194608/81 в счет предоплаты по договору поставки № №17181873164124322210001181/204/2018. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2017 между АО «81 ЦИБ» (Покупатель) и ООО «МеталлСервис» (Продавец) заключен Договор поставки №1718187314332442221194608/81 ЦИБ-ОВ/105/2017 (далее - Договор), в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязался передать товары, наименование, ассортимент, количество которых определены в Приложении № 1 к Договору, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставке подлежал компрессор АК-150 в количестве 1 шт. стоимостью 45 565,00 руб.

Цена Договора составила 45 565,00 руб., в т.ч. НДС 18% в сумме 6 950,59 руб. Указанная цена является фиксированной и пересмотру не подлежит (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Покупатель обязался оплатить товар в размере 100% цены договора в течение пяти банковских дней с момента заключения Договора (п. 3.3 Договора).

Пунктом 2.1. договора установлен срок поставки товара – в течение 14-ти рабочих дней с даты получения 100% предоплаты.

Платежным поручением № 229 от 18.01.2018 истец перечислил ответчику 45 565.00 рублей в счет предварительной оплаты товара.

В связи с тем, что товар не получен, сторонами в подписанных актах сверки определена задолженность ответчика перед истцом на указанную сумму, истец претензией от 01.04.2021 за исх. № 9/145 направил ответчику претензию об оплате в течение десяти календарных дней задолженности по договору поставки и начисленной неустойки.

Неудовлетворение требований в добровольном порядке, явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 (резолютивная часть от 29.01.2020) заявление ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» о признании несостоятельным (банкротом) АО «81 ЦИБ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021 АО «81 ЦИБ» признано несостоятельным (банкротом), процедура наблюдения завершена, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание 45 565 рублей, уплаченных за товар в качестве предоплаты, и неустойки, начисленной на сумму предоплаты за период с 02.02.2018 по 31.03.2021 в размере 52 582.01 рубля.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 511 Кодекса поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что договор поставки от 28.12.2017 заключен сторонами на срок до 30.12.2017, а по неисполненным обязательствам – до их полного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание действия сторон, подписание актов сверки с указанием задолженности в размере 45 565 рублей по договору поставки №1718187314332442221194608/81 ЦИБ-ОВ/105/2017 от 28.12.2017, представленное ответчиком заявление № 28 от 03.08.2020 года о включении в реестр требований кредиторов, в котором указывает на зачисление пересиленной суммы в размере 45 565 руб. в счет оплаты по иному договору, факт того, что договор на поставку товара №1718187314332442221194608/81 ЦИБ-ОВ/105/2017 от 28.12.2017 на сумму, предварительно оплаченный истцом, исполнен надлежащим образом поставщиком не подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик не имеет законных оснований для пользования денежными средствами, уплаченными истцом.

Ответчик ссылается на утрату права на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем суд проверяет указанные обстоятельства.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Суд установил, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, а именно: подписание сторонами акта сверки по состоянию на 14.11.2019.

Доводы ответчика о том, что стороны пришли к соглашению о зачете оплаты от 18.01.2018 по договору поставки №1718187314332442221194608/81 в счет предоплаты по договору поставки № 17181873164124322210001181/204/2018 как несоответствующие материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В рассматриваемом случае сторонами согласовано условие (пункт 6.1.1 договора) о начислении поставщику пени за просрочку поставки товара, недопоставку товара в установленный договором срок в размере 0,1% за каждый день просрочки, недопоставки до полного исполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки за период с 15.02.2018 по 31.03.2021 составляет 51 989.67 рублей.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «81 центральная инженерная база» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 565 руб. долга, 51 989,67 руб. пени, 3 902, 30 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.