Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А56-499/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-499/2024
30 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: ФИО1

Заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; 2) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третьи лица: 1) ГЖИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; 2) ООО “Пулковская усадьба”, 3) ООО "ЖКС № 3 Московского района", 4) СПб ГКУ “Жилищное агентство Московского района”, 5) ГУП “Водоканал Санкт-Петербурга”, 6) ООО «Спецсервис».

об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 29.12.2022)

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2; Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Санкт-Петербургу; ГУФССП по СПб, в котором просит:

-Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 от 09.12.2021 №78022/21/870474 в части установления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами; в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по заявлениям иных лиц, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», вносить изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А;

-Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО5 от 14.01.2022 к ИП № 479/22/47036-ИП в части установления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами; в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по заявлениям иных лиц, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», вносить изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А;

-Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 28.04.2023 к ИП № 41439/23/78023-ИП в части установления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», на совершение действий, 10 направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами; в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по заявлениям иных лиц, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», вносить изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Определением суда от 12 апреля 2024 года дело №А56-499/2024 передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2024 года определение суда первой инстанции от 12 апреля 2024 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По рассмотрению заявления назначено судебное заседание.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

СПИ МО по ИОИП ГУ ФССП по СПб ФИО4 вынес постановление о запрете на совершение действий в рамках исполнительного производства возбужденного по исполнительным листам/приказам: ФС 037650233, ФС 037645040, ФС 037633120, ФС 037638592, ФС 036687636, ФС 036669522, приказ А56-98351/2020. Взыскатели: ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Глав-Лифт Сервис».

СПИ МО по ИОИП ГУ ФССП по ЛО ФИО5 вынес постановление о запрете на совершение действий в рамках исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу ФС 037649541. Взыскатель: ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

СПИ МО по ИОИП ГУ ФССП по СПб ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий в рамках исполнительного производства возбужденного по исполнительному листу ФС 037671261. Взыскатель: ООО «СпецСервис».

СПИ МО по ИОИП ГУ ФССП по СПб ФИО2 вынесла постановление об объединении исполнительных производств по всем вышеуказанным исполнительным документом в единое сводное производство и является единственным приставом, ответственным по оспариваемым запретам.

Указанные постановления (СПИ ФИО4, СПИ ФИО5, СПИ ФИО2) имеют одинаковое содержание и одинаковый запрет для ГЖИ СПб на внесение изменений в реестре лицензий СПб, направленный на закрепление за иными управляющими компаниями находящиеся на обслуживании у ООО «Пулковская Усадьба» дома.

Эти же постановления в настоящий момент относятся к сводному производству 110443/23/78023-СД, ответственным приставом исполнителем является ФИО2

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, лит. А состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, результаты которого были оформлены Протоколом № 2 от 17.10.2023.

Вопросами собрания, в том числе, являлись:

- расторжение договора с ООО «Пулковская усадьба» как УК МКД;

- смена управляющей организации и заключение договора с ООО «Жилкомсервис №3 Московского района». Заявитель выступил инициатором указанного собрания собственников.

От лицензиата ООО "ЖКС № 3 Московского района" (ИНН <***>) 31.10.2023 поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении МКД, в связи с заключением договора управления на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 17.10.2023 № 2.

Указанные обстоятельства указаны в Письме ГЖИ СПб №ОБ-1403-9/23-0-1 от 07.12.2023, направленного Заявителю.

По результатам рассмотрения заявления лицензиата ООО "ЖКС № 3 Московского района" ГЖИ было принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр. Причиной отказа указывались - действующие запреты ФССП.

24.11.2023 от лицензиата ООО "ЖКС № 3 Московского района" повторно поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении МКД, в связи с заключением договора управления на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 17.10.2023 № 2.

Указанные обстоятельства указаны в Письме ГЖИ СПб №ОБ-1403-9/23-0-1 от 07.12.2023, направленного Заявителю.

От лицензиата ООО "ЖКС № 3 Московского района" повторно поступило заявление о внесении изменений в Реестр в отношении МКД, в связи с заключением договора управления на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 17.10.2023 № 2.

Указанные обстоятельства указаны в Письме ГЖИ СПб №ОБ-1403-9/23-0-1 от 07.12.2023, направленного Заявителю.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга по просьбе Заявителя направило обращение №196652/23/78022 с требованием отмены действующих запретов ФССП в отношении ГЖИ СПб для изменения реестра лицензий в связи с выбором ООО «ЖКС №3 Московского р-на» в МКД.

ГЖИ СПб вынесло Распоряжение № 5340-рл о приостановлении рассмотрения заявления ООО «ЖКС №3 Московского р-на» в связи с наличием действующих запретов приставов-исполнителей. Юридическая сила указанных постановлений являлась ранее основанием для отказа в изменении реестра лицензий.

ГУ ФССП по СПб в ответ на обращение Администрации Московского района Санкт-Петербурга направило ответ о действии указанных запретов до момента погашения ООО «Пулковская Усадьба» долгов перед кредиторами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Из части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебные приставы, установив отсутствие у ООО «Пулковская усадьба» имущества и денежных средств для полного исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств, вынесли оспариваемые постановления.

Указанными постановлениями ГЖИ запрещено вносить изменения в реестр лицензии по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепления за иными управляющими компаниями домов, находящихся на обслуживании ООО «Пулковская усадьба».

При этом судебными приставами не учтено, что собственники помещений в многоквартирных домах вправе реализовывать свои права на выбор способа управления многоквартирным домом и обращаться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений.

Так в силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Поскольку оспариваемые постановления не основаны на законе и нарушают права собственников помещений по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 11, корпус 2, лит. А связанные с управлением многоквартирным домом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителяМежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительныхпроизводств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов поСанкт-Петербургу ФИО4 от 09.12.2021 № 78022/21/870474 в частиустановления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительномупроизводству - общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», насовершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельностидолжника по управлению многоквартирными домами; а также в части запретаГосударственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по заявлениям иных лиц,кроме должника по исполнительному производству - общества с ограниченнойответственностью «Пулковская усадьба», вносить изменения в реестр лицензий поуправлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные наисключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, дома,расположенного по адресу: <...>,лит. А.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителяМежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительныхпроизводств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов поЛенинградской области ФИО5 от 14.01.2022 к ИП № 479/22/47036-ИП: вчасти установления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительномупроизводству - общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», насовершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельностидолжника по управлению многоквартирными домами; а также в части запретаГосударственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по заявлениям иных лиц,кроме должника по исполнительному производству - общества с ограниченнойответственностью «Пулковская усадьба», вносить изменения в реестр лицензий поуправлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные наисключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, дома,расположенного по адресу: <...>,лит. А.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителяМежрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительныхпроизводств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов поСанкт-Петербургу ФИО2 от 28.04.2023 к ИП № 41439/23/78023-ИП: в частиустановления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительномупроизводству - общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», насовершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника поуправлению многоквартирными домами; а также в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по заявлениям иных лиц, кроме должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», вносить изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.