Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А47-9392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9392/2018
г. Оренбург
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фирма Спектрум", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 4 018 947 руб. 08 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 14.08.2018,

после перерыва ФИО3 по доверенности от 09.11.2018.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Престиж" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, что подтверждается почтовой документацией, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Спектрум" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору №27.2015.м2 от 22.07.2016 в размере 3 175 200 руб. за период с 01.02.2018 по15.06.2018, пени в размере 801 056 руб. за период с 06.07.2017 по 16.06.2018, 42 691 руб. - ущерба.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.

Протокольным определением, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Плазма" (арендодатель) и ООО "Престиж" (арендатор, ответчик) был заключен договор № 27.2015.м2, согласно предмету которого, арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование павильон с торговым залом №м3-м3, общей площадью 2016 кв.м., являющийся движимым имуществом на праве собственности принадлежащий ООО "Стратегия". Павильон расположен на земельном участке по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.4., передача павильона осуществляется при подписании договора, указанный договор имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, сумма ежемесячной платы за предоставление арендатору павильона составляет 705 600 руб. в месяц, без НДС, за исключением периодов с 22.07.2016 по 21.09.2016 - не взимается, с 22.09.2016 по 21.07.2017 составляет 604 800 руб. в месяц без НДС.

Плата перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 2.2. договора).

При заключении договора № 27.2015.м2 от 22.07.2016 предоставления павильона с торговым залом ООО "Плазма" (арендодатель) действовало, как агент от своего имени и за счет принципала ООО "Стратегия" (собственник павильона), на основании агентского договора № б/н от 10.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.1. агентского договора от 10.04.2015 принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершить от своего имени и за счет принципала действия по заключению договоров по передаче во временное владение и пользование движимого имущества, наименование и количество которого указаны в приложении № 1 к договору.

31.07.2016 агентский договор от 10.04.2015 расторгнут по соглашению сторон.

Между ООО "Стратегия" (собственник павильона, принципал) и ООО "Фирма Спектрум" (агент, арендодатель, истец) был заключен агентский договор от 20.07.2016, в соответствии с условиями которого агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала действия по управлению, (надлежащему содержанию и передаче во временное пользование (аренду) и пользование движимого имущества указанного в приложении № 1 к договору (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.9. договора, наряду с прочими обязанностями, агент обязуется принимать меры по взысканию задолженностей по оплате арендной платы, коммунальных услуг, иной задолженности, в том числе в лишенном законодательными актами порядке взыскивать с виновных лиц сумм неплатежей, стоек (пени и штрафов), а также ущерба, нанесенного неисполнением принятых обязательств.

29.07.2016 к договору предоставления павильона с торговым залом № 27.2015.м2 от 22.07.2016 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого был изменен арендодатель с ООО "Плазма" на ООО "Фирма Спектрум". Остальные условия договора остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства. Условия дополнительного соглашения применяются к правоотношениям сторон с 01.08.2016 (пункт 3 дополнительного соглашения).

На основании письма ответчика от 31.10.2017 договор расторгнут в одностороннем порядке с 31.01.2018.

Как указывает истец, в день прекращения договора, арендуемые павильоны арендатором возвращены не были, для подписания акта приема-передачи (возврата) уполномоченный представитель арендатора не явился.

В этот же день 31.01.2018 комиссия в составе представителей ООО "Фирма Спектрум" в арендованных ответчиком павильонах выявила и зафиксировала в акте б/н от 31.01.2018 недостатки, касающиеся ненадлежащего технического состояния павильонов: а именно, в павильонах с торговым залом № мЗ-м13 (блок 1) снаружи - отсутствуют таблички с номерами павильонов - 11 шт.; не демонтирован каркас для размещения рекламы; в павильоне № м5 в двери заменен врезной замок, ключ у арендодателя отсутствует; внутри -дверях отсутствуют доводчики - 3 шт.; разрушена напольная плитка - 2 шт.; не демонтирован каркас профильной трубы; в павильонах с торговым залом № м14-м30 (блок 2) снаружи отсутствуют таблички с номерами павильонов - 17 шт.; не демонтирован каркас для размещения рекламы; внутри - трещина на внутреннем стекле стеклопакета; разрушена плитка на двух смотровых люках; дефекты плитки в зале (20 шт.), сломана розетка - 1 шт.

Для устранения последствий причиненного арендованным павильонам материального ущерба истец заключил с ООО "Радуга" договор подряда от 15.06.2018 г., стоимость работ по которому составила 42 691 руб. 08 коп. Указанные расходы истец квалифицирует как убытки и просит суд взыскать их с ответчика.

Ссылаясь на пункт 3.3.7 договора аренды, по истечении его срока, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан возвратить арендодателю используемый павильон в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. Возврат Павильона осуществляется по акту приема-передачи.

Указывая, что ответчик арендованный павильон не возвратил арендодателю, истец произвел расчет из размера 705 600 руб. за каждый календарный месяц просрочки.

Как указывает истец, 15.06.2018 комиссия в составе представителей ООО "Фирма Спектрум" в одностороннем порядке приняла павильоны, зафиксировала в акте недостатки, которые не устранены ООО "Престиж".

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 3 175 200 руб.

Ссылаясь на пункт 5.2. договора, исходя из того, что в период действия договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей, истец начислил ответчику пени за период с 06.07.2017 по 15.06.2018 в размере 801 056 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без исполнения, что послужило основанием, для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 4.1 договора аренды, установлено, что договор заключается сроком на 11 месяцев, в случае если до окончания срока действия не одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, договор по окончании срока действия считается пролонгированным на тот же срок, при условии надлежащего выполнения арендатором условий договора. Количество пролонгаций не ограничено.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор аренды предоставления павильона с торговым залом №27.2015 м2 от 22.07.2016 был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от исх. 17 от 31.10.2017 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с 31.01.2018.

Истцом факт расторжения договора аренды с 31.01.2018 не оспаривается.

Для наступления правовых последствий в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендатора), необходимо и достаточно того, чтобы суд установил факт наличия воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендодателя) о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Оценив, в совокупности действия истца и ответчика, суд приходит к выводу, что сторонами выражено взаимное согласие сторон о расторжении договора аренды, тем самым воля сторон была направлена на прекращение арендных правоотношений.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 г. № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, арендатор ООО "Престиж" обязано вносить арендную плату до момента исполнения обязательства по возврату недвижимого имущества арендодателю.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Вместе с тем, не составление сторонами акта приема-передачи по договору аренды нежилого помещения не может являться единственным основанием для взыскания арендных платежей, в случае доказанности обстоятельств не использования Обществом "Престиж" объекта аренды и доказанности факта уклонения истца от приема помещений.

Кроме того, исходя, из нормы статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание возможно только в случае фактического использования ответчиком помещения.

В основу требований истца по настоящему делу положено утверждение о том, что ответчик не возвратил помещение, арендуемое по договору аренды до июня 2018 г. Сам факт того, что ответчик после 31.01.2018 арендуемые помещения не занимал, истцом не оспаривается.

При этом истец указывает, что само по себе наличие или отсутствие ведения ответчиком деятельности в арендуемых помещениях не освобождает его от оплаты арендных платежей, поскольку по актам приема-передачи помещения не возвращены.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арендодатель не вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества, в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, если арендатор не мог возвратить помещение вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не будет считаться просрочившим должником. Тем самым исключается применение пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов настоящего дела, 31.01.2018 в составе представителей ООО "Фирма Спектрум", а также в присутствии представителя ответчика ФИО4, у которого отсутствовала доверенность на подписание акта, был составлен акт, о том, что на объекте павильона с торговым залом №м3-м30, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, уполномоченный представитель арендатора на подписание акта приема-передачи не явился, также были зафиксированы повреждения арендованного имущества.

Также со стороны истца был составлен акт приема павильонов от 15.06.2018, в котором зафиксировано, что уполномоченный представитель арендатора не явился, павильоны с торговым залом №м3-м30, общей площадью 2 016,0 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <...>, арендодателем ООО "Фирма Спектрум" вскрыты, приняты в одностороннем порядке, а также зафиксированные недостатки, касающиеся ненадлежащего технического состояния павильонов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные акты приема передачи, составленные истцом в одностороннем порядке как 31.01.2018, так и 15.06.2018 идентичны, при этом объективных причин невозможности принятия арендованных помещений также в одностороннем порядке 31.01.2018, и необходимости составления повторного акта приема павильона 15.06.2018 истец суду не сообщил.

Наличие обстоятельств, препятствующих истцу принять помещения 31.01.2018, в том числе принять с замечаниями, после расторжения договора аренды и прекращения арендных отношений, материалами дела не подтверждено.

При этом суд критически относится к акту приема павильона от 15.06.2018, в котором в пункте 1 указано, что павильоны вскрыты, приняты в одностороннем порядке, поскольку указанные павильоны фактически были истцом исследованы 31.01.2018, доказательств невозможности использования указанных павильонов после 31.01.2018 истцом в материалы дела не представлено.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Суд считает, что из смысла статей 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ни законом, ни договором не предусмотрено право арендодателя отказываться от приема помещения в связи с прекращением договора.

Причем, суд исходит также из того, что фактически истец принял в одностороннем порядке арендуемые ответчиком павильоны 31.01.2018, и действуя разумно и добросовестно, вправе был принять акт от 31.01.2018 как акт приема передачи в одностороннем порядке, однако, фактически уклонился от его принятия.

В свою очередь, фактического нахождения ответчика в павильонах после 31.01.2018 истцом не доказано (не представлены акт осмотра, начисление оплаты коммунальных платежей, факт потребление коммунальных ресурсов именно в спорных помещениях в заявленный период).

Субъективное поведение арендодателя после 31.01.2018 суд оценивает как имеющее признаки уклонения от исполнения обязанности, усматривает в действиях истца признаки недобросовестного поведения.

Принимая во внимании отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для приема помещений 31.01.2018, наличие в действиях (бездействии) арендодателя признаков злоупотребления правом (уклонение от приемки арендованного имущества), суд приходит к выводу об утрате истцом права требовать от ответчика платы применительно к статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации с февраля 2018 г. по 15.06.2018 г. При должной степени заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно, с учетом интересов равноправного контрагента, не позднее указанной даты истец мог и должен был осуществить приемку объектов аренды.

Суд также полагает, что несоставление сторонами актов приема-передачи спорных помещений от ответчика истцу, сам по себе не свидетельствует в безусловном порядке о правомерности заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нахождении арендатора в спорных помещениях.

Более того, как следует из материалов дела 31.01.2018 у истца был доступ в указанные помещения, доказательства нахождения какого-либо имущества ответчика не представлено, хозяйственная деятельность не осуществлялась.

Таким образом, суд полагает, что у истца была объективная возможность доступа в спорные помещения и использования их по своему усмотрению.

Иной подход, в данном случае и при данных обстоятельствах в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, во-первых, означало бы принуждение ответчика к пользованию спорными помещениями вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, а, во-вторых, с учетом абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного невозврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для взыскания с ответчика 3 175 200 руб. за фактическое пользование помещением у суда отсутствуют.

Истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.2. договора в размере 801 056 руб. за период с 06.07.2017 по 15.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, при просрочке оплаты согласно условиям раздела 2 договора начисляются пени в размере 0,3% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из условий договора за период с 06.07.2017 по 15.08.2018, а также исходя из нарушения сроков оплаты арендных платежей, в том числе за весь период действия договора.

Из представленного истцом расчета, судом установлено, что за весь период действия договора аренды за истцом числилась задолженность в размере 32 516 руб.

Проверив представленный истцом расчет, исходя из того, что в удовлетворении требований за фактическое пользование судом отказано, суд произвел перерасчет пени, исходя из задолженности в размере 32 516 руб., имевшей место за период с 06.07.2017 по 29.12.2017.

Согласно расчету суда, сумма пени за указанный период с 06.07.2017 по 29.12.2017 составляет 15 118 руб. 36 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договор подписан сторонами без разногласий, требования о взыскании финансовой санкции - неустойки за нарушение сроков оплаты период за период с 06.07.2017 по 29.12.2017 являются обоснованными.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований у суда для снижения неустойки, после её перерасчета судом, не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается пени в размере 15 118 руб. 36 коп.

Относительно взыскания с ответчика убытков суд указывает на следующее.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, при возврате помещения в пункте акта отразили техническое состояние передаваемого помещения, указали недостатки, касающиеся ненадлежащего технического состояния павильонов, а именно, в павильонах с торговым залом № мЗ-м13 (блок 1) снаружи - отсутствуют таблички с номерами павильонов - 11 шт.; не демонтирован каркас для размещения рекламы; в павильоне № м5 в двери заменен врезной замок, ключ у арендодателя отсутствует; внутри -дверях отсутствуют доводчики - 3 шт.; разрушена напольная плитка - 2 шт.; не демонтирован каркас профильной трубы; в павильонах с торговым залом № м14-м30 (блок 2) снаружи отсутствуют таблички с номерами павильонов - 17 шт.; не демонтирован каркас для размещения рекламы; внутри - трещина на внутреннем стекле стеклопакета; разрушена плитка на двух смотровых люках; дефекты плитки в зале (20 шт.), сломана розетка - 1 шт.

Для устранения последствий причиненного арендованным павильонам материального ущерба истец заключил с ООО "Радуга" договор подряда от 15.06.2018 г., стоимость работ по которому составила 42 691 руб. 08 коп.

Убытки в сумме 42 691 руб. 08 коп. подтверждаются договором подряда от 15.06.2018, техническим заданием на выполнение работ, графиком выполнения работ, актом приема-сдачи выполненных работ от 19.06.2018, фотографиями повреждений, фотография павильонов до момента передачи в пользование, и ответчиком не оспариваются.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения в отношении заявленных истцом убытков в сумме 42 691 руб. 08 коп. руб., размер убытков ответчик документально не опроверг, стоимость работ не оспорена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков, причиненных повреждением имущества спорного арендованного помещения в период нахождения его в пользовании ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты стоимости ущерба в сумме 42 691 руб. 08 коп. в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 57 809 руб. 71 коп., из которых 15 118 руб. 36 коп. пени, 42 691 руб. 08 коп. ущерба.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма Спектрум" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Спектрум" 57 809 руб. 71 коп., в том числе 15 118 руб. 36 коп. пени, 42 691 руб. 08 коп. ущерба, а также 620 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова