Дополнительное решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А75-8339/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8339/2018
28 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев по своей инициативе вопрос о вынесении дополнительного решения в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу № А75-8339/2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Администрация), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении границы зарегистрированного за ФИО1 по праву постоянного (бессрочного) пользования - земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район п. Салым, в районе ДСУ-4, предоставленного на основании Приказа «О передаче земельного участка в пользование» от 11.07.2000 № 98 Администрации Салымского сельсовета, имеющего кадастровый номер № 86:08:0010201:762 со следующими координатами характерных точек местоположения границ контура: X=849954.93, Y=3467617.82, X=84961.60, Y=3467637.38, X=849954.93, Y=3467661.93, X=84885.93, Y=3467629.19, X=84889.36, Y=3467617.82 расположенные в точках н1-н2 длиной 74.84 м., т.т. н2-н3 длиной 25.44 м., т.т. н3-н4 длиной 76,37 м., т.т. н4-н1 длиной 11,88 м., установленными на основании межевого плана от 10.07.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО2

Ответчиком предложены иные границы земельного участка.

Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представлены в суд материалы кадастровых дел по спорному участку, межевой план 2011 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.12.2018 суд установил границы спорного земельного участка, при этом определив их по своему усмотрению. Решение не вступило в законную силу.

При вынесении решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос по распределению государственной пошлины, уплаченной истцом по чеку-ордеру от 27.08.2018 в размере 18 411 руб. и по чеку-ордеру от 26.05.2018 в размере 300 руб., а всего 18 711 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос по распределению государственной пошлины, суд назначил судебное заседание по рассмотрению данного вопроса и вынесению дополнительного решения.

Стороны  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в дело доказательств, истцом при обращении в арбитражный суд с иском, с учетом его уточнения, принятого судом, уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 27.08.2018 в размере 18 411 руб. и по чеку-ордеру от 26.05.2018 в размере 300 руб., а всего 18 711 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Суд, с учетом принятого уточнения, рассмотрел в порядке искового производства исковое заявление неимущественного характера, государственная пошлина по которому, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Истец обратился с иском в суд в связи с отказом стороны согласовать границы земельного участка, будучи вынужден защищать свое право в суде.

Несмотря на то, что границы определены судом самостоятельно по имеющимся в деле доказательствам, суд фактически удовлетворил требования истца частично, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Излишне уплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 12 711 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке, установленном статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-178, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу индивидуальный предприниматель ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 государственную пошлину в размере 12 711 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27.08.2018.

Судья                                                                                                        О.Г. Чешкова