Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-335930/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. Дело № А40-335930/19-156-2523 Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОДОН" (346480, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОКТЯБРЬСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, Б, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (123001 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРОННАЯ М. 48 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: <***>)

третье лицо ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения.

при участии:

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОДОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения исковых требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 г. ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" привлечена к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019г. решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28448/2018 в отношении ООО «ЕВРОДОН» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

15.11.2018г. между ООО «ЕВРОДОН» (также по тексту Истец, Заказчик) и ООО «Оценочная компания» (также по тексту Ответчик, Исполнитель) заключен договор №82/18 об оказании услуг по инвентаризации (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по технической инвентаризации Объектов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, с составлением соответствующей документации согласно п.1.3., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (далее Услуги»).

Под Объектами в данном договоре понимаются: основные средства, объекты незавершенные строительством, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, принадлежащие Заказчику на праве собственности/пользования.

Согласно по 3.2. Договора стоимость оказания Услуг составляет 4 656 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 01 октября 2004 года № 10-70799/11).

Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления аванса в размере 25% процентов стоимости услуг, что составляет 1 164 000 рублей 00 копеек на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего договора (п.3.3 Договора). Оплата производится путем доплаты суммы в размере 50% (пятидесяти) процентов стоимости Услуг, что составляет 2 328 000 рублей 00 копеек на расчётный счет Исполнителя не позднее «10» декабря 2018 года. (п.3.4. Договора).

На основании п.3.5 Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг, в соответствии с п.4.4. Договора.

08.02.2019г. Заказчик, во исполнение условий Договора, платежным поручением № 000821 внес сумму аванса за оказание услуг по инвентаризации в размере 2 328 000 рублей на расчетный счет Исполнителя. В тот же день платежным поручением № 000825 Заказчик заплатил Исполнителю 3 492 000 рублей 00 копеек за оказание услуг по инвентаризации по Договору № 82/18 от 15.11.2018г.

Таким образом, в результате бухгалтерской ошибки, Исполнителю перечислена сумма в большем размере, чем предусмотрено условиями Договора (п.3.2.), а именно 5 820 000 рублей 00 копеек.

Переплата по Договору с учетом частичного возврата денежных средств составила 450 000 рублей.

11.06.2019г. между ООО «ЕВРОДОН» и ООО «Оценочная компания» подписан Акт приема-сдачи работ (услуг) (далее по тексту Акт). Согласно п.1. Акта в соответствии с условиями Договора об оказании услуг по инвентаризации № 82/18 от 15.11.2018 года, Исполнитель сдал, а Заказчик принял услуги по инвентаризации имущества, выполненные Исполнителем в соответствии с техническим заданием. Общая стоимость оказанных услуг составляет 4 656 000 рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно п.5.1. Договора все споры и разногласия разрешаются Сторонами путем проведения переговоров. Сторона, инициирующая переговоры, обязана направить претензию в адрес другой Стороны (п.5.2.Договора).

17.07.2019г. ООО «ЕВРОДОН» в адрес ООО «Оценочная компания» было направлено Письмо № 1099, содержащее требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере 1 164 000 рублей 00 копеек,

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком не представлены доказательства возврата спорной денежной суммы.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (ст. 313 ГК РФ).

ВЭБ.РФ как основной мажоритарный кредитор и учредитель ООО «ЕВРОДОН» произвел оплату за ООО «ЕВРОДОН» в адрес ответчика в соответствии со ст.313 ГК РФ (к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.)

Суд приходит к выводу, что ответчик пользуется денежными средствами необоснованно, истец подтвердил факт неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, и соответственно, у суда имеются основания для удовлетворения данного требования.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 309, 310, 1102 - 1109 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОДОН" неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.