Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-11950/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11950/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ" (адрес: 195067, <...>, литера а, помещ. 5н, помещ. № 10, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУКИС" (адрес: 191023, <...>, литера а, помещ. 15-н, кабинет 2, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: ФИО1 (ген. директор)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУКИС" (далее – ответчик) о взыскании 133208,05 руб. задолженности, 14605,52 руб. неустойки.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнительные документы, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 14605,52 руб. неустойки.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Династия» и обществом с ограниченной ответственностью «Кукис» был заключен договор поставки по условиям которого, поставщик (истец) обязуется продавать, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию отечественного и/или импортного производства свежих овощей и фруктов на условиях договора в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами.

Согласно договору, сумма платежа должна быть перечислена на расчетный счет поставщика после подписания документов, подтверждающих передачу товара покупателю.

Однако, ответчик, подписанный со своей стороны в адрес истца, не направил, требования игнорировались.

Истец в рамках договора поставил в адрес ответчика товар, а ответчик принял поставленный товар без замечаний, что подтверждается двусторонними УПД. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств поставленный товар не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 133208,05 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в период с мая 2025 года по июль 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «Кукис» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ДИНАСТИЯ» был произведен ряд оплат по спорному договору, что подтверждается платежными поручениями на сумму 106807,20 руб.

Ответчик отмечает, что в результате произведенных оплат на настоящий момент задолженность ООО «ДИНАСТИЯ» в пользу ООО «Кукис» составляет 16236,10 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2025 - 16.07.2025.

Также ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик оплатил задолженность в размере 133208,05 руб. после подачи иска в суд, истец не поддерживает более требование о взыскании основной задолженности.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 14605,52 руб. неустойки.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14605,52 руб. за период с 01.01.2024 по 20.12.2024.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о необходимости снижения суммы предъявленных к взысканию процентов отклоняется судом на основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Пункт 6 статьи 395 ГК РФ позволяет должнику ставить вопрос о несоразмерности суммы процентов только в том случае, если их размер предусмотрен договором и превышает установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Учитывая, что при расчете процентов истец руководствовался ключевой ставкой Банка России, как это установлено в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, снижение суммы взыскиваемых процентов невозможно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУКИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИНАСТИЯ" 14605,52 руб. процентов, 12391,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.