Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А76-7772/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7772/2018
13 сентября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

 Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Теплогенерирующая компания «Восход», п. Красное поле Сосновский район Челябинская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «МРСК Урала» о взыскании 1 048 940 руб. 51 коп.,

 при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 05.07.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Челябинской области обратилось публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Теплогенерирующая компания «Восход», (далее-ответчик, ООО ТК «Восход») о взыскании суммы основного долга в размере 1 038 825 руб. 85 коп., пени в размере 10 114 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате электрической энергии.

Ответчик   представил акт сверки, платежные поручения в обоснование отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере.

Определением суда от 22.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «МРСК Урала».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд  считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) 01.01.2014 подписан договор энергоснабжения №1960 (л.д. 38-49).

Согласно пунктам 1.1., продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно пункту 3.3.1 потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1. исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениям действующих федерльных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.4.1 оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1., вносится до 10 числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца.

Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2014 года. Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

К указанному договору сторонами подписаны приложения (л.д. 50-55).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора от 01.01.2014 г. №1960, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор между сторонами заключен.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомости электропотребления за спорный период, счета-фактуры, акты снятия показаний прибора учета  (л.д.27-37).

На оплату электрической энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 1 038 825 руб. 85 коп., которые были оплачены не в полном объеме. (расчет истца –  л.д.19).

Истец направил ответчику претензию (л.д. 22).

Поскольку ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу   статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком представлен акт сверки по состоянию на 01.02.2018, подтверждающий сумму задолженности в размере 1 081 110 руб. 65 коп., акт сверки по состоянию на 01.01.2018, подтверждающий сумму задолженности в размере 817 847 руб. 35 коп., платежные поручения № 10 от 23.03.2018, № 29 от 28.03.2018, № 38 от 11.04.2018, № 40 от 13.04.2018, № 44 от 19.04.2018, № 68 от 27.04.2018, № 71 от 03.05.2018, № 86 от 16.05.2018, № 88 от 25.05.2018, № 97 от 30.05.2018, № 106 от 18.06.2018.

ПАО «Челябэнергосбыт», с учетом представленных платежных поручений представлен расчет долга, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 325 825 руб. 85 коп.



В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принимается расчет истца, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 325 825 руб. 85 коп.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании неустойки согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период  с 01.11.2017 по 06.03.2018 в сумме 10 114 руб. 66 коп.

Расчет законной неустойки проверен и признан арифметически не верным, поскольку произведен по ставке 7,5, существующей на момент подачи искового заявления в суд, а не на момент вынесения решения.

ПАО «Челябэнергосбыт» представлен расчет суммы пени, с учетом оплат ответчика, в соответствии с которым, по ставке 7,25 размер пени составил 38 615 руб. 15 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 38 615 руб. 15 коп.

При подаче заявления истцом было заявлено ходатайство о произведении зачета государственной пошлины (л.д. 6). Истцу, согласно определения суда от 18.01.2017 была возвращена государственная пошлина в размере 226, 97 руб., перечисленная по платежному поручению от 11.09.2017 № 8961, согласно определения суда от 26.12.2017 возвращена государственная пошлина в размере 23 311 руб. 28 коп., перечисленная по платежному поручению от 11.09.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 161 руб. 08 коп.

Государственная пошлина в размере 48 руб. 84 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Теплогенерирующая компания «Восход» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» сумму основного долга в размере 325 825 руб. 85 коп., пени в размере 38 615 руб. 15 коп., а также сумму государственной пошлины 8 161 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 48 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.