Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А32-48406/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-48406/2019
г. Краснодар
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от должника – общества с ограниченной ответственностью «Канатные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (руководитель), в отсутствие временного управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канатные дороги» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А32-48406/2019, установил следующее.

ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Канатные Дороги» (далее – должник) банкротом.

Определение от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2022, произведена замена ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех», заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, требования ООО «Успех» в размере 2 686 939 рублей 11 копеек, включены в третью очередь реестра требований кредиторов; временным управляющим утверждена ФИО2

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на фальсификацию подписи в договоре поручительства, на основании которого взыскана задолженность в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг».

В отзыве ООО «Успех» просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании руководитель должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.10.2019 ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» обратилось с заявлением о признании должника банкротом и просило включить в реестр 1 229 751 рубль 99 рублей убытков, 1 511 626 рублей 40 копеек пени, 432 рубля 59 копеек и 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, предоставив апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.10.2017 по делу № 33-6812, которым с ООО «Титан-С», ФИО3, ФИО4 и должника солидарно взысканы в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» 1 229 751 рубль 99 рублей убытков, 1 511 626 рублей 40 копеек пени, а также судебные расходы. Как следует из указанного определения, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06.07.2015 с ООО «Титан-С», ФИО3, ФИО4 и должника солидарно взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей в сумме 579 803 рублей, расторгнут договор лизинга, на ООО «Титан-С» возложена обязанность возвратить предмет лизинга. В связи с невозвратом предмета лизинга в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» солидарно взысканы 1 229 751 рубль 99 рублей убытков.

Постановлением от 18.02.2019 исполнительное производство в отношении должника окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему имущества и денежных средств.

ООО «Успех» обратилось с заявлением о замене ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех», ссылаясь на то, что ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» (цедент) и ООО «Успех» (цессионарий) заключили договор уступки права (требования) от 21.05.2020, согласно которому ООО «Успех» приобрело указанное требование к должнику. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15.11.2021 произведена замена ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех» по делу № 33-6812.

ООО «Успех» уточнило заявленные требования и просило включить в реестр 2 686 939 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе, размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Требования ООО «Устех» к должнику основаны на вступивших в законную силу судебных актах о взыскании убытков с должника в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» и о замене ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех», которые не отменены в установленном законом порядке. Сведения о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам не представлены. Сведения об обжаловании судебных актов должником со ссылкой на то, что руководитель должника договор поручительства не подписывал, отсутствуют.

Размер требований определен с учетом частичного исполнения судебного акта по данным службы судебных приставов. Доказательства исполнения судебного акта должником либо солидарными ответчиками не представлены.

При таких обстоятельствах суды признали заявление обоснованным, ввели в отношении должника процедуру наблюдения, включив заявленные ООО «Успех» требования в реестр требований кредиторов должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А32-48406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

С.М. Илюшников