Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А32-48406/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48406/2019
город Ростов-на-Дону
06 июля 2022 года
15АП-10047/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Я.А. Деминой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

директор общества с ограниченной ответственностью «Канатные Дороги» ФИО2 – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канатные Дороги» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-48406/2019 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» о признании общества с ограниченной ответственностью «Канатные Дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Канатные Дороги» (далее также должник).

Определением суда от 11.05.2022 в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу, о назначении экспертизы, о внесении в протокол дополнительных сведений, об отказе в правопреемстве отказано.

Суд определил в порядке процессуального правопреемства произвести замену ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Канатные Дороги».

Принять заявленные уточнения. Признать заявление ООО «Успех» обоснованным. Ввести в отношении ООО «Канатные Дороги», г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, процедуру наблюдения. Включить требования ООО «Успех» в размере 2 686 939,11 руб., из них: 1 175 312,71 руб. долга, отдельно 1 511 626,40 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Канатные Дороги». Утвердить временным управляющим ООО «Канатные Дороги» члена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер в реестре ассоциации 589; адрес для направления корреспонденции: 350078, <...>, а/я 985). Установить временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц за счёт средств должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Канатные Дороги» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «Успех», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Канатные дороги» ФИО3 через канцелярию суда поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью «Успех» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании суд огласил, что в материалах апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Канатные Дороги» ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Канатные Дороги» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Канатные Дороги» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2019г. заявление ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

ООО «Успех» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести процессуальную замену с ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех».

ООО «Успех» (далее также кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило провести процессуальное правопреемство, признать заявление обоснованным, ввести в отношении должника процедуру наблюдения, включить требования в реестр требований кредитором должника в размере 2 686 939,11 руб.

В обоснование заявления кредитор указал, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.10.2017 по делу №33-6812 с ООО «Канатные дороги» в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» взысканы убытки в размере 1 229 751,99 руб., пени в сумме 1 511 626,40 руб., а также 432 50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определение вступило в законную силу.

21.05.2020, после обращения в суд с заявлением о признании ООО «Канатные Дороги» несостоятельным (банкротом), ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» (Цедент) и ООО «Успех» (Цессионарий) заключен договор №8/1 купли-продажи прав требования (цессии) по которому цессионарию уступлено право требования к ООО «Канатные Дороги», установленное вступившим в законную силу апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.10.2017 по делу №33-6812.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.10.2017 произведена замена ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех» по делу №33-6812.

Поскольку взысканная задолженность не была погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При решении вопроса о необходимости введения наблюдения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Требованиями пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК Рсли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку стороны представили документы, подтверждающие переход прав от ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» к ООО «Успех», в материалы дела представлен судебный акт о замене взыскателя, суд первой инстанции правомерно осуществил процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве с ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» на ООО «Успех».

Принимая во внимание, что в настоящее время требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в совокупности составляют более трехсот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отношении должника необходимо ввести процедуру наблюдения, включить указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

При этом, учитывая доводы о частичном погашении требований в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанную сумму, исходя из установленной ст. 319 ГК РФ очередности, входят убытки (основной долг) в размере 1 175 312,71 руб. и финансовые санкции в сумме 1 511 626,40 руб., в связи с чем правильно включил требования ООО «Успех» в размере 2 686 939,11 руб., из них: 1 175 312,71 руб. долга, отдельно 1 511 626,40 руб. финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Канатные Дороги».

Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденной в настоящем деле в качестве временного управляющего.

Рассмотрев в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в виду чего правомерно утвердил его в качестве временного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 тыс. рублей ежемесячно.

В целом доводы подателя жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Учитывая, что задолженность кредитора подтверждена вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.10.2017 по делу №33-6812, судом по настоящему делу не могут быть переоценены обстоятельства в нем установленные.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 по делу № А32-48406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Я.А. Демина


Д.В. Емельянов