Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А10-2582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2582/2019
28 июня 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Промстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические ворота» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 534 520 руб. 10 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 22.01.2019; от ответчика: не явился, извещен, установил:

Акционерное общество «Промстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические ворота» о взыскании 536 597 руб. 65 коп., в том числе 532 656 руб. – предоплаты по договору поставки № 16/0818/93 от 11.12.2018, 3 941 руб. 65 коп. – пени за период с 01.02.2019 по 15.04.2019.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Определения суда о принятии искового заявления к производству от 26.04.2019, о назначении судебного заседания от 27.05.2019 направлялись ответчику по адресу указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ: г. Улан-Удэ, населенный пункт Стрелка, пр.

Автомобилистов, дом 8, литер Д заказными письмами с уведомлениями и были возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 No 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение вляется надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее -Порядок), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 No 114-п.

В соответствии с пунктом 20.15 названного Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Так определения по настоящему делу направлены судом на юридический адрес ответчика 29.04.2019, 27.05.2019 заказными письмами.

На конвертах имеются отметки органа связи «истек срок хранения» и отметки о дате и времени выписки первичного и вторичного извещения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе по общим правилам извещения лиц, участвующих в деле, регулируемым главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований до 534 520 руб. 10 коп., в том числе 532 656 руб. – сумма предварительной оплаты по договору поставки № 16/0818/93 от 11.12.2018, 1 864 руб. 10 коп. – пени за просрочку поставки за период с 01.02.2019 по 07.03.2019, дату вручения ответчику претензии об отказе от договора и возврату предварительной оплаты.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил, что между сторонами заключен договор поставки № 16/0818/93 от 11.12.2018, согласно которому ответчик обязался поставить оборудование, количество и стоимость которых представлены в приложении № 1 и бланке заказа № 1, и оказать услуги по монтажу оборудования, а истец обязался принять оборудование и услуги по их монтажу, и произвести оплату согласно договору. Во исполнение договора истец 11.12.2018 произвел предоплату в размере 80%532 656 руб.

Между тем, оборудование ответчиком не поставлено в адрес истца и соответственно не установлено.

Претензию истца № 41 от 07.03.2019 о расторжении договора поставки и о возврате предварительной оплаты, а также уплаты пеней в размере 1 864 руб. 10 коп. ответчик оставил без ответа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты по договору поставки № 16/0818/93 от 11.12.2018 и договорной неустойки.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки № 16/0818/93, в соответствии условиями которого продавец обязуется поставить оборудование, количество и стоимость которых представлены в приложении № 1 и бланке заказа № 1, и оказать услуги по монтажу оборудования, а покупатель обязуется принять оборудование и услуги по их монтажу, и произвести оплату согласно договору (п.1.1 договора). Продавец обязан поставить и осуществить монтаж (установку) комплектующих секционных ворот в течение 30 рабочих дней с момента внесения оплаты (п.2.1.1 договора). Покупатель обязан принять качественно выполненный результат выполненных работ и оплатить их в установленные сроки (п.2.2.2 договора). Стоимость договора составляет сумму 665 820 руб., в т.ч. НДС 18% (п.4.2 договора). Сторонами настоящего договора определен следующий порядок расчетов: оплата 80% производится покупателем до начала работ, оставшаяся сумма оплачивается в течение 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ (п.4.3 договора). В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки (п.6.3 договора).

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору «Количество и ассортимент оборудования», Бланк-заказ № 1, № 2, № 3 (л.д.11,12).

Таким образом, существенные условия о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы. Между сторонами возникли правоотношения по договору купли- продажи и подряда, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу,

если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежным поручением № 779 от 11.12.2018 истцом произведена предварительная оплата по договору в размере 532 656 руб. (80% от стоимости товара).

В соответствии с условиями договора (п.2.1.1) продавец обязан поставить и осуществить монтаж (установку) комплектующих секционных ворот в течение 30 рабочих дней с момента внесения оплаты.

Между тем, ответчик в адрес истца поставку товара не произвел.

Таким образом, ответчиком получена предоплата за товар в сумме 532 656 руб., но при этом поставка товара и услуги по монтажу не произведены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 41 от 07.03.2019 о расторжении договора поставки и о возврате предварительной оплаты.

Ответчик оставил претензию без ответа, возврат денежных средств (предоплаты) не произвел.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

ООО «Автоматические ворота» обязательство по передаче оплаченного товара не исполнило, в суд доказательства поставки и монтажа товара в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал надлежащее исполнение обязанности по передаче и монтажу товара истцу, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме 532 656 руб.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.3 договора, в случае просрочки поставки оборудования продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% от суммы полученной предоплаты за каждый день просрочки.

Согласно претензии № 41 от 07.03.2019 истец заявил о расторжении договора поставки № 16/0818/93 от 11.12.2018 и о возврате предварительной оплаты, а также уплаты пеней в размере 1 864 руб. 10 коп. за период с 01.02.2019 по 07.03.2019. Указанная претензия получена генеральным директором ФИО3 07.03.2019.

В судебном заседании представитель истца уточнил (уменьшил) размер пеней до суммы указанной в претензии № 41 от 07.03.2019 - 1 864 руб. 10 коп. (532656 руб. х 0,01% х 35 дней).

Расчет судом проверен, является правильным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Расходы истца по государственной пошлине, суд согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 92 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоматические ворота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Промстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 548 210 руб. 10 коп., в том числе 532 656 руб. – сумму предварительной оплаты, 1 864 руб. 10 коп. – пени, 13 690 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Промстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 92 руб. по платежному поручению № 148 от 23.04.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья И.Г. Марактаева