Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А63-15487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15487/2018
г. Ставрополь
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Георгиевский район, с. Краснокумское, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 25 574 руб. 51 коп. задолженности, 2 557 руб. 45 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Георгиевский район, с. Краснокумское, о взыскании 28 131 руб. 96 коп. задолженности и договорной неустойки за поставленный товар по договору поставки хлебобулочной продукции № 90хл/2014 от 19.12.2014.

Определением суда от 20.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 20.11.2018 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 25 574 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки хлебобулочной продукции № 90хл/2014 от 19.12.2014 и 2 557 руб. 45 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 19 декабря 2014 года между ОАО «Хлебокомбинат «Георгиевский» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупател) был заключен договор № 90хл/2014, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и отгрузить покупателю заказанную им продукцию в ассортименте и количестве согласно заявке, а покупатель обязался заказать, принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчеты покупателя за продукцию производятся в порядке платежей путем внесения наличных денег в кассу поставщика либо их перечислением на расчетный счет поставщика, допускается оплата наличными по доверенности.

В случае если поставщик продолжает отпускать продукцию без предварительной оплаты, то продукция считается поставленной на условиях отсрочки платежа, в этом случае покупатель обязан погасить накопившуюся задолженность в течение трех банковских дней после получения продукции (пункт 6.4).

За несвоевременную оплату поставщик вправе потребовать неустойку в размере 10% от суммы несвоевременно оплаченной продукции (пункт 7.3 договора).

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику, что подтверждают товарные накладные с отметками ответчика в получении товара, представленные истцом в материалы дела.

Однако ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 25 547 руб. 51 коп., которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 20.11.2017, подписанным истцом и ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 723 от 18.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания задолженности и неустойки.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора поставки № 90хл/2014 от 19.12.2014 между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение требований истцом представлены товарные накладные с отметками о получении товара ответчиком, двусторонний акт сверки взаиморасчетов.

Материалами дела подтверждена задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед истцом за полученный им товар на сумму 25 547 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность в размере 25 547 руб. 51 коп., суд признает требование АО «Хлебокомбинат «Георгиевский» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику неустойку в размере 2 557 руб. 45 коп., что составляет 10% от суммы долга. Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Условие о неустойке предусмотрено пунктом 7.3 договора, расчет проверен и признан арифметически верным, возражения по поводу расчета или контррасчет от ответчика не поступил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Георгиевский район, с. Краснокумское, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества «Хлебокомбинат «Георгиевский», г. Георгиевск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 25 574 руб. 51 коп. задолженности, 2 557 руб. 45 коп. неустойки и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина