Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-66480/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«14» ноября 2022 года

Дело № А41-66480/22



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Б-ФАРМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МИРОВЫЕ ВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 498 359 руб. 46 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Б-ФАРМ» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мировые Водные Технологии» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности по Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 и задолженности по Дополнительному соглашению № 1 от 26.02.2021 к Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г., по которому Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с Техническим Заданием на производство работ (Приложение № 1) работы по «Поставке, монтажу и пуско-наладочным работам поставку и монтаж системы накопления, хранения, транспортировки и распределения воды очищенной и воды для инъекций (далее по тексту – Оборудование) в комплектности, указанной в Спецификации (Приложение № 2), и в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение № 3), по адресу: РФ, Калужская обл., Боровский р-н, индустриальный парк «Ворсино», кадастровый номер участка 40:03:068302:304 (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также соответствующими перечисленными выше Приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора (далее – Договор).

Согласно п. 2.2. Договора, Цена Спецификации № 1 оборудования и комплектующих изделий для систем производства воды очищенной (ВО) и воды высокоочищенной (ВВО) составляет 9 710 190,00 руб. (девять миллионов семьсот десять тысяч сто девяносто рублей 00 копеек), включая НДС 20 % 1 618 365,00 руб. (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят пять рублей 00 копеек).

04 октября 2021 года истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым изменили общую цену Договора на 8 355 510,00 руб. (п.3. Дополнительного соглашения № 2).

По Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. ООО «Б-ФАРМ» исполнило свои обязательства по оплате Товара в размере 7 996 480,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2020 г. №679, платежным поручением от 21.04.2020 г. №1094, платежным поручением от 27.07.2020 г. №2162, платежным поручением от 03.09.2020 г. №2608, платежным поручением от 24.09.2020 г. №2822, платежным поручением от 08.10.2020 г. №2979, платежным поручением от 04.12.2020 г. №3626, платежным поручением от 29.12.2020 г. №3929, платежным поручением от 16.02.2021 г. №343, платежным поручением от 20.02.2021 г. №395, платежным поручением от 23.04.2021 г. №091. платежным поручением от 29.04.2021 г. №1194, платежным поручением от 11.06.2021 г. №1712, платежным поручением от 30.06.2021 г. №1906.

Согласно Универсальным передаточным документам от 17.11.2020 г., от 04.12.2020 г. сумма исполненных Исполнителем обязательств по Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2021 г. составила 7 720 060,00 руб.

Таким образом, по Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. образовалась переплата со стороны ООО «Б-ФАРМ» в размере 276 420 руб.

Также между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 26.02.2021 г. к Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г., по которому Исполнитель обязуется выполнить в соответствии с Техническим Заданием на производство работ (Приложение № 1а) работы по «Поставке, монтажу и пуско-наладочным работам поставку и монтаж системы накопления, хранения, транспортировки и распределения воды очищенной» (далее по тексту – Оборудование) в комплектности, указанной в Спецификации (Приложение № 2а), и в сроки, указанные в Календарном плане (Приложение № 3а), по адресу: РФ, Калужская обл., п. Ворсино, ИП Ворсино (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 2-1-001/20 от 16 марта 2020 года, а также соответствующими перечисленными выше Приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 2-1-001/20 от 16 марта 2020 года (далее – Дополнительное соглашение №1).

Согласно п. 2.1. Дополнительного соглашения № 1, Цена Дополнительного соглашения № 1 к Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2021 определена Спецификацией и выполняемые работы (Приложение № 2а к настоящему Договору) и составляет – 3 452 127,45 руб. (три миллиона четыреста пятьдесят две тысячи сто двадцать семь рублей 45 коп.), в том числе НДС 20 % - 575 354,58 руб.

По Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. ООО «Б-ФАРМ» исполнила свои обязательства по оплате Товара в размере 3 066 489,21 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2021 г. №460, платежным поручением от 07.07.2021 г. №2007, платежным поручением от 12.07.2021 г. №2044, платежным поручением от 03.08.2021 г. №2257, платежным поручением от 03.09.2021 г. №2612.

Согласно Универсальным передаточным документам от 16.06.2021 г., от 18.06.2021 г. сумма исполненных Исполнителем обязательств по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. составила 2 416 489,21 руб.

Таким образом, по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. образовалась переплата со стороны ООО «Б-ФАРМ» в размере 650 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает относимость, допустимость. достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу части 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лип, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Поскольку материалами дела доказано наличие задолженности ответчика перед истцом, ответчик данное обстоятельно не опроверг, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 926 420 руб. следует удовлетворить.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 54 052, 26 руб., а именно: проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. за период с 01.07.2021 года по 31.03.2022 года в размере 18 239,94 руб. и проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. за период с 04.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 35 812,32 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку материалами дела доказан факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, образовавшейся вследствие несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, в общем размере: 517 887,20 руб., а именно: по Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. в период с 06.06.2020 г. по 17.11.2020 г. в размере 417 775,50 руб. и по Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. в период с 21.05.2021 г. по 18.06.2021 г. в размере 100 111,70 руб.

Согласно п. 2.4. Договора, оплата Заказчиком услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии с п. 3.1. Договора, сроки поставки Оборудования и выполнения работ, согласно Спецификации на Оборудование (Приложение № 2) с момента перечисления предоплаты Заказчиком на расчетный счет Исполнителя определены Календарным планом (Приложение № 3), который является неотъемлемой частью настоящего Договора, при условии соблюдения Заказчиком сроков и обязательств по предоплате, предусмотренных условиями настоящего Договора и Приложений № 2 и № 3 к нему.

Согласно Календарному плану оплаты, поставки и выполнения работ Оборудование комплектующие изделия для систем производства ВО и ВВО по Спецификации 1, срок изготовления и передачи Оборудования, указанного в Спецификации № 1 (Приложение № 2) составляет 50-55 рабочих дней с момента исполнения Заказчиком обязательств по предоплате согласно п.1. настоящего Приложения № 3, а именно: 25 % от общей стоимости Спецификации № 1 (Приложение № 2), что составляет 2 427 547,50 рублей.

Заказчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате 25% от стоимости Оборудования, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2020 г. №679. Таким образом, срок поставки Оборудования согласно Договору – 05.06.2020 года. Однако согласно Универсальным передаточным документам от 17.11.2020 г., от 04.02.2020 г., Исполнитель надлежащим образом полностью исполнил свои обязательства по поставке Товара, согласно Спецификации, только 17.11.2020 г.

Также в соответствии с п. 3.1. Дополнительного соглашения № 1, сроки поставки Оборудования и выполнения работ, с момента перечисления аванса Заказчиком на расчетный счет Исполнителя согласно Спецификации на Оборудование (Приложение № 2а) с момента перечисления предоплаты Заказчиком на расчетный счет Исполнителя определены Календарным планом (Приложение № 3а), который является неотъемлемой частью настоящего Договора, при условии соблюдения Заказчиком сроков и обязательств по предоплате, предусмотренных условиями настоящего Договора и Приложений № 2а и № 3а к нему.

Согласно Календарному плану оплаты, поставки и выполнения работ, срок изготовления и передачи Оборудования, указанного в Спецификации № 1 (Приложение № 2) составляет 50-55 рабочих дней с момента исполнения Заказчиком обязательств по предоплате согласно п.1. настоящего Приложения № 3, а именно: 70 % от общей стоимости Спецификации № 1 (Приложение № 2), что составляет 2 416 489,21 рублей.

Заказчиком надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате 70% от стоимости Оборудования, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2021 г. №460. Таким образом, срок осуществления Работ согласно Дополнительному соглашению № 1 – 20.05.2021 года. Однако согласно Универсальным передаточным документам от 16.06.2021 г., от 18.06.2021 г., Исполнитель надлежащим образом полностью исполнил свои обязательства по поставке Товара, согласно Спецификации, только 18.06.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2. Договора, за несвоевременную сдачу работы с Исполнителя взимается пеня в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, признал его арифметически верным, подлежащим применению. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МИРОВЫЕ ВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Б-ФАРМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 года, а также задолженность по Дополнительному соглашению № 1 от 26.02.2021 года к Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 года в размере 1 498 359, 46 руб., в том числе:

926 420 рублей - сумма неосновательного обогащения, а именно: сумма переплат по Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. в размере 276 420 руб. и Дополнительному соглашению № 1 к Договору № 2-1-001/20 от 16.03.2020 г. в размере 650 000 руб.,

54 052, 26 - проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения,

517 887,20 руб. - пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 984 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова