Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А31-6916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6916/2021
г. Кострома
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.05.2023 по 17.05.2023


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 789 284 руб. 77 коп., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 2906100 от 09.07.2019, а также 30 893 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2021 № СРБ/745-Д,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.06.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 789 284 руб. 77 коп., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 2906100 от 09.07.2019, а также 30 893 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания».

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Истец иск поддержал, представил дополнительные документы (приобщены).

Ответчик иск не признал по доводам ранее представленных отзыва, пояснений (в деле).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.07.2019 между ответчиком (Исполнитель) и истцом (Заказчик) заключен договор № 2906100 (далее - Договор), согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных расходных материалов, запасных частей и оборудования, выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию объектов Заказчика, в том числе:

- работы по эксплуатации, техническому обслуживанию (далее-ТО), планово-предупредительному ремонту (далее-ППР) инженерных систем жизнеобеспечения (далее-ИСЖ) и систем вентиляции и кондиционирования;

- дополнительные работы для ИСЖ на объектах Заказчика, выполняемые Исполнителем по заявкам Заказчика, в соответствии с Приложением № 9 к настоящему Договору;

- работы по хозяйственной эксплуатации на объектах Заказчика, выполняемые Исполнителем по заявкам Заказчика, в соответствии с Приложением № 13 к настоящему Договору (п. 1. 1.).

Согласно п. 2.8. Договора работы по эксплуатации, ТО и ПНР ИСЖ должны выполняться Исполнителем в соответствии с графиком, согласованным с Заказчиком, и обеспечивать надежное непрерывное функционирование ИСЖ с заданными параметрами, определенными требованиями Заказчика, ресурсоснабжающих организаций, нормативных документов, а также заводов-изготовителей и организаций, монтировавших оборудование данных систем.

Согласно п. 2.9. Договора, в случаях выявления Исполнителем при выполнении работ по настоящему Договору неисправностей ИСЖ, устранение которых требует проведения дополнительных работ по заявкам Заказчика для ИСЖ, предусмотренных Приложением №9 к Договору, Исполнитель информирует о неисправностях ИСЖ Заказчика и, после получения заявки (заявок) от Заказчика, производит соответствующие дополнительные работы. При этом если для проведения работ по ППР и дополнительных работ, предусмотренных Приложением №9 к Договору, требуется вмешательство в режим работы объекта, такие работы проводятся после дополнительного согласования с Заказчиком.

Согласно п. 3.1.3. Договора Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем жизнеобеспечения в режиме работы объектов Заказчика в соответствии с требованиями Заказчика (Приложение № 2 к Договору), государственных органов и действующих законодательных и нормативных документов.

На момент заключения Договора Исполнитель обязан осуществить обследование оборудования ИСЖ Заказчика на предмет выявления нарушений в работе оборудования и необходимости проведения внеочередных профилактических работ (входит в стоимость работ по Договору) и ремонтов (по согласованию сроков и стоимости работ), провести инвентаризацию ИСЖ и инженерного оборудования на объектах Заказчика, составить Акты технического состояния объектов (Приложения №8 и №11 к настоящему Договору) и дефектные ведомости по неисправным системам и оборудованию по каждому объекту и представить Заказчику в дату не позднее указанного срока. На основании Актов и дефектных ведомостей представить Заказчику предложения по устранению неисправностей в тот же срок.

Согласно п. 5.14. Договора Исполнитель самостоятельно отвечает по всем претензиям, требованиям, судебным искам со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, в том числе по всем претензиям, требованиям, судебным искам со стороны уполномоченных государственных контролирующих органов, а в случае возникновения таковых, принимает на себя всю имущественную ответственность. В случае предъявления претензий к Заказчику со стороны третьих лиц в результате ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Договору, Исполнитель обязуется возместить Заказчику выплаченные им средства в удовлетворение таких претензий.

Согласно п. 9.2. Договора Исполнитель несет перед Заказчиком обязательства по возмещению убытков (реального ущерба), возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора Исполнителем и/или привлеченными им третьими лицами.

В перечень объектов Костромского ГОСБ Среднерусского банка ПАО Сбербанк с площадями, принимаемых на техническое обслуживание, эксплуатацию и планово-предупредительный ремонт и стоимость этих работ за 1 месяц (Приложение № 1 к Договору) входит дополнительный офис истца № 8640/098 (системный номер объекта в АСУН 4000/1/39 04, адрес: <...>).

28.02.2020 сотрудниками публичного акционерного общества «Россети Центр» при проведении проверки на объекте истца по адресу: <...>, был установлен факт нарушения учета электрической энергии в системе учета (прибор учета электроэнергии марки Меркурий № 19094101-14), а именно повреждение (нарушение) пломбировочного материала, установленного ранее (акт замены №(Ю)44/13/011841 от 16.09.2014), на дверцах камер ограждений измерительных трансформаторов тока и на дверцах ограждений силового шкафа.

По результатам обнаруженного нарушения, сотрудниками публичного акционерного общества «Россети Центр» были составлены акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.02.2020 №44/Р13/002088 и акт проверки прибора учета от 28.02.2020 №(Ю)44/Р13/197815, подписанные представителем потребителя без возражений.

Публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» в адрес истца направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 06-3-/13/714 от 20.04.2020, задолженность за неучтенное потребление составила 1 789 284 руб. 77 коп.

Объем электрической энергии, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.02.2020 №44/Р13/002088 оплачен истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.05.2020 № 962184.

По заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» о безучётном потреблении электроэнергии в ПАО «Сбербанк» МО МВД России «Нейский» была проведена проверка КУСП № 469 от 11.03.2020, по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту безучетного потребления электроэнергии предусмотренного ст. 19.2, ст.7.27.1, ст.7.19 КоАП РФ.

По утверждению истца уплаченная им сумма в размере 1 789 284 руб. 77 коп. за неучтенное потребление является убытками, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по Договору.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в декабре 2020 года направил ответчику претензию № 8640/1020 с требованием оплаты возникших убытков в размере 1 789 284 руб. 77 коп.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно п. 7.3 Договора предусмотрена договорная подсудность, так споры из Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы. При этом стороны обратились к суду с ходатайством о продолжении рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Костромской области, что не противоречит ст. 35, ст. 37, ст. 39 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 этого же кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

По мнению истца, убытки причинены ему вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору, а именно ненадлежащее обследование объекта заказчика, не принятие самостоятельных мер по устранению выявленных нарушений. Истец полагает, что в силу условий заключенного Договора обязанность по сохранности установленных пломб (марок) возложена на ответчика.

Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 09.07.2019 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 10.06.2019, и действует в течение двух лет.

Факт нарушения учета электрической энергии, который истцом не оспаривается, выявлен в ходе проверки 28.02.2020, то есть в период действия договора. При проведении проверки представитель ответчика не присутствовал, право на обжалование составленного акта принадлежит истцу.

Пломбировочный материал, отсутствие которого установлено в результате проверки 28.02.2020, был установлен 16.09.2014, что подтверждается актом замены №(Ю)44/13/011841 от 16.09.2014, то есть задолго до заключения сторонами Договора и более чем за пять лет до даты проверки. Правом на оспаривание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.02.2020 №44/Р13/002088 истец не воспользовался, факт нарушения признал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 сообщили, что при проверке выявлено отсутствие ранее установленных пломб (марок), в остальной части показания свидетелей противоречивы и не могут быть приняты судом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки утверждению истца, строгой регламентации мест установки знаков визуального контроля Основные положения № 442 не предусматривают.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

Таким образом, сведения об установленных на системе учета знаках визуального контроля не являются общедоступными, данная информация доводится до сведения абонента.

Доказательства обеспечения сохранности спорного пломбировочного материала и его наличие на системе учета на дату заключения Договора истцом не представлены, копия акта №(Ю)44/13/011841 от 16.09.2014 ответчику не передавалась, что истцом не оспаривается.

В период действия Договора от Заказчика не поступало заявок на проведение работ по обследованию систем учета, расположенных в здании дополнительного офиса № 8640/098, в том числе с целью выявления нарушений пломбировочного материала, документация необходимая для проведения таких работ не передавалась.

В ходе исполнения Договора сторонами ежемесячно подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ, работы оплачивались. До декабря 2020 года претензии ответчику по спорному факту нарушения (отсутствия) пломбировочного материала не выставлялись.

При указанных обстоятельствах причинно-следственная связь между понесенными убытками в виде оплаченного безучетного потребления и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по обследованию оборудования (п. 3.1.3 Договора) отсутствует, как и отсутствует вина ответчика в причинении убытков.

Иные доказательства, представленные истцом, такие как фотоматериалы, видеозапись, не относятся к спорным правоотношениям и не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу. Материалы фотофиксации при составлении акта не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова