Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А56-5758/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5758/2020
23 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БРИГАНТИНА" (187110, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРИГАНТИНА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю МАТВЕЕВУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (далее – Предприниматель) о взыскании 314 180,93 руб. неосновательного обогащения, 205 750 руб. штрафа по договору подряда от 12.03.2019 № 18БР-025-суб.4 (далее – Договор), а также 20 362,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2019 по 28.08.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по капитальному ремонту системы электроснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 34, лит. А, а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и оплатить его.

По п. 1.2. Договора работы выполняются из материалов, предоставляемых заказчиком. Заказчик передает подрядчику материалы для выполнения работ на давальческой основе.

Согласно п. 2.1. Договора при выполнении работ по Договору подрядчик руководствуется требованиями СНиП, ПУЭ, ГОСТ, а также следующей проектной документацией: 2018-01-04-10-ЭС «Силовое электрооборудование и освещение многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, литер А».

В силу п. 2.2. Договора объем работ по Договору определяется сметой (приложение № 1 к Договору).

Стоимость работ по Договору составляет 1 028 750 руб. (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора стоимость работ по Договору указана на момент подписания Договора. Окончательная стоимость работ будет рассчитана на основании фактического объема выполненных работ. Объем выполненных работ фиксируется сторонами в актах сдачи-приемки выполненных работ (КС-2).

По п. 4.1. Договора дата начала работ по Договору определяется датой подписания Договора.

В п. 4.2. Договора определено, что подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок до 25.05.2019 включительно.

В силу пп. 2 п. 5.1. Договора на момент фактического полного выполнения работ по Договору подрядчик передает заказчику на рассмотрение акт изменения состава и видов работ и кабельный журнал.

Заказчик после получения от подрядчика вышеуказанных документов обязан подписать их или передать подрядчику обоснованные претензии в письменной форме в течение 5 рабочих дней после получения.

На основании принятых заказчиком по акту формы КС-2 работ подрядчик на следующий день после подписания заказчиком акта формы КС-2 представляет заказчику справку формы КС-3 и счет на оплату.

Стоимость работ по акту формы КС-2 оплачивается заказчиком в течении 3 рабочих дней с момента подписания справки формы КС-3 и представления счета-фактуры и счета на оплату, а сама стоимость рассчитывается по ранее описанной формуле.

По пункту 6.1.6 Договора заказчик обязан при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий Договора, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику в письменной форме, назначив срок для их устранения.

Согласно абз. 4 п. 7.1. Договора подрядчик оплачивает штраф в случае нарушения сроков выполнения работ более, чем на 30 рабочих дней, в размере 20% от стоимости Договора.

Заказчик перечислил подрядчику по Договору 948750 руб. согласно платежным поручениям от 18.03.2019 № 414 на сумму 141000 руб., 03.04.2019 № 493 на сумму 204000 руб., 17.04.2019 № 567 на сумму 201750 руб., 30.04.2019 № 672 на сумму 100000 руб., 15.06.2019 № 698 на сумму 122000 руб., 17.05.2019 № 700 на сумму 180000 руб.

Как указывает Общество, при приемке выполненных Предпринимателем работ головным заказчиком – некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее – Фонд) выявлены недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра внутридомовой инженерной системы электроснабжения от 29.05.2019, а именно: не выполнен демонтаж ГРЩ; не закреплены схемы в щите; в парадных 1-5 не закреплены крышки лотков, коробов, не заделаны щели между щитами; не демонтирована старая проводка и оборудование, не убран мусор; не закреплены слаботочные сети; не закончена прокладка кабельных линий, закрыть короба в арке.

Кроме того, по результатам произведенного обмера использованных при выполнении работ материалов зафиксированы факты использование их в меньшем количестве, чем это предусмотрено проектом, о чем составлен акт от 30.05.2019.

Согласно данному акту кабель ВВГнг(А) –LS 3*1,5 по проекту – 1192, по факту – 1109; кабель ВВГнг(А) –LS 3*2,5 по проекту – 130, по факту – 129; кабель ВВГнг(А) –LS 3*4 по проекту – 512, по факту – 385; кабель ВВГнг(А) –LS 5*6 по проекту – 10, по факту – 8; провод ПуГВнг-1s 1*16 по проекту – 1590, по факту – 1560; провод ПуГВнг-1s 1*70 по проекту – 100, по факту – 69.4; провод ПуГВ 1*16 по проекту – 100, по факту – 98; провод ПуГВ 1*3 по проекту – 10, по факту – 10.

Считая, что подрядчиком работы не выполнены в полном объеме и в установленный срок, заказчик 15.07.2019 направил уведомление о расторжении договора и потребовал оплатить штраф в размере 205 750 руб. на основании пункта 7.1 договора.

Общество, ссылаясь на излишнюю оплату работ на сумму 314180,93 руб., направило Предпринимателю претензию от 12.08.2019 с требованием возврата указанной суммы и оплаты штрафа.

Кроме того, Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 314180,93 руб.

Отказ Предпринимателя удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 751 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Общество указывает, что работы по спорному договору подлежали выполнению в рамках заключенного между Обществом и Фондом (головным заказчиком) договора от 14.12.2018 №13-11/А/ЭС/2019.

Письмо Фонда от 03.06.2019 о том, что работы по договору от 14.12.2018 №13-11/А/ЭС/2019 не завершены с требованием их выполнить в полном объеме Общество не направляло Предпринимателю.

Акты осмотра от 29.05.2019 и обмера объемов от 30.05.2019 подписаны заказчиком и головным заказчиком, составлены без участия Предпринимателя.

Истец подтвердил, что на совместные обследования работ подрядчик не приглашался.

В письме от 15.07.2019 № 140 (или 139/19БР) заказчик уведомил о расторжении договора от 12.03.2019 № 18БР-025-суб.4 в связи с неполучением документов, перечисленных в подпункте 2 пункта 5.1 договора (акт изменения состава и видов работ, кабельный журнал и акт формы КС-2), и, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, потребовал оплатить 205 750 руб. штрафа, начисленный на основании пункта 7.1 договора по состоянию на 15.07.2019.

Об обнаружении недостатков по актам от 29.05.2019 и 30.05.2019 и необходимости их устранения Общество не сообщило в названном письме Предпринимателю.

Письмо от 15.07.2019 № 140 Предприниматель получил по Почте России 31.07.2019.

С письмом от 31.07.2019 № 2 подрядчик направил заказчику по Почте России 02.08.2019 акты формы КС-2.

В письме от 12.08.2019 № 154 заказчик подтвердил получение 08.08.2019 от подрядчика акта формы КС-2 от 25.05.2019, отказался его подписать в связи с завышением объемов работ и не устранением недоделок, указанных в акте от 29.05.2019. Общество направило откорректированный акт формы КС-2, согласовав выполнение работ на сумму 634 569,07 руб. и потребовав возвратить 314 180,93 руб.

При этом акт от 29.05.2019 заказчик не приложил к письму от 15.07.2019 № 140.

Названное письмо Предприниматель получил по Почте России 28.08.2019.

Предприниматель указывает, что 27.05.2019 направил заказчику акты формы КС-2 и справку формы КС-3 от 25.05.2019 № 1 на сумму 1 028 750 руб. по электронной почте по адресу: «mariha_angel@mail.ru». Общество отрицает получение актов на данную электронную почту.

Между тем в материалы дела представлено письмо Общества от 10.03.2020 № 043 о вызове Предпринимателя на сверку расчетов по настоящему делу, которое отправлено с адреса «mariha_angel@mail.ru».

Суд полагает возможным признать, что между сторонами велась переписка по названному электронному адресу, и Предприниматель направлял 27.05.2019 заказчику акт формы КС-2 от 25.05.2019 № 1 о выполнении работ в период с 12.03.2019 по 25.05.2019 и соответствующую справку формы КС-3.

По запросу суда Фонд сообщил, что работы по договору от 14.12.2018 № 13-11/А/ЭС/2019 выполнены 07.08.2019 и у него отсутствует информация о недостатках по акту от 30.05.2019.

Кроме того, Фонд представил акт о приемке объекта в эксплуатацию от 07.08.2019.

Суд поставил вопрос о проведении совместного обследования сторонами работ, однако Общество пояснило, что недостатки устранены заказчиком в июле 2019 года.

Суд, учитывая, что Общество не представило документы, подтверждающие направление Предпринимателю актов от 29.05.2019 и 30.05.2019, не обращалось с требованиями устранить недостатки, указанные в названных актах, устранило их в июле 2019 года – до получения Предпринимателем писем от 15.07.2019 № 140 и от 12.08.2019 № 154, Фонд не подтвердил недостатки по акту от 30.05.2019, приходит к выводу о том, что требования о взыскании 314 180,93 руб. неосновательного обогащения и начисленных на данную сумму 20 362,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Поскольку заказчик, получив акт формы КС-2 от 25.05.2019, необоснованно отказался его подписать, суд признает требование о взыскании 205 750 руб. штрафа неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд отказывает в иске.

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 204 руб. государственной пошлины, не оплаченной в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

в иске отказать.

Взыскать с ООО «Бригантина» в доход федерального бюджета 204 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Косенко Т.А.