Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А41-21043/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21043/24
11 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Мо»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнкров»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 226 482, 25 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилстрой-Мо» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Лайнкров» о взыскании 2 034 045, 99 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 192 436, 26 руб. штрафа.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 450.1, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договора подряда а № Ж-2537-22 от 25.08.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления, не поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2022 между ООО «Лайнкров» (далее – Подрядчик, ответчик) и ООО «Жилстрой» (далее – Генеральный подрядчик, истец) заключен Договор подряда № Ж-2537-22  (далее - Договор)

Согласно пункту 2.1 Договора, Генеральный подрядчик поручает Подрядчику и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства перед Генеральным подрядчиком по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по отделке на корпусе 1.2. сек. 6-8, по адресу: Московская область, Солнечногорский городской округ, дом Юрлово, корпус 1.2.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, сроки выполнения работ по настоящему Договору установлены в графике производства работ (приложение №1 к Договору)

Согласно пункту 4.1. Договора, стоимость работ по договору определена на основании расчета сметной стоимости (Приложение № 2 к договору и составила сумму в размере 38 802 867, 98 руб. (Дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2022 г. составила сумму в размере 17 553 633, 09 руб., Дополнительное соглашение № 3 от 20.03.2023  составила сумму в размере 20 919 912, 92 руб.).

Согласно пункту 7.1.1. Договора, Подрядчик обуется выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Генеральным подрядчиком Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство Объекта, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что Генеральный подрядчик в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Генеральный подрядчик перечислил авансовые платежи, оплату за номинированные материалы и выполненные работы сумму в размере  17 088 156, 42 руб., в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения: № № 31762 от 13.09.2022 в сумме 4 000 000 руб., № 811 от 11.01.2023 в сумме 1 900 600, 17 руб., № 16156 от 30.03.2023 в сумме 2 692 253, 72 руб., № 18044 от 11.04.2023 в сумме 290 400 руб., № 20717 от 20.04.2023 в сумме 141 180 руб., № 25755 от 16.05.2023 в сумме 1 270 877 руб., № 25751 от 16.05.2023 в сумме 466 400 руб., № 29122 от 30.05.2023 в сумме 472 776, 42 руб., № 29127 от 30.05.2023 в сумме 5 296 731, 83 руб., № 32046 от 08.06.2023 в сумме 105 600, руб., № 38496 от 04.07.2023 в сумме 451 337, 28 руб.

Исходя из материалов дела, Подрядчиком выполнены строительно-монтажные работы на общую сумму в размере 15 855 893, 92 руб., в т. ч. НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справкой о стоимости работ (по ф. КС-3): № 1 от 14.03.2023 в сумме 1 998 799, 80 руб., № 2 от 25.03.2023 в сумме 6 771 152, 66 руб., № 3 от 26.04.2023 в сумме 4 246 123, 96 руб., № 4 от 25.05.2023 в сумме 1 126 506, 62 руб., № 5 от 26.06.2023 в сумме 1 713 310, 88 руб.

Согласно п. 9.4.1. Договора, генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества. Согласно данным бухгалтерского учета сумма гарантийного удержания по Договору составила 330 876, 37 руб., в т. ч. НДС.

При этом стороны осуществляли взаимозачеты на общую сумму в размере 470 907, 12 руб. в том числе НДС, что подтверждается актами зачета взаимных требований: № 1653 от 25.03.2023, № 3326 от 26.04.2023, № 4739 от 25.05.2023, № 6982 от 26.06.2023.

Истцом произведены удержания по договору на сумму в размере 450 000 руб., что подтверждается направленными в адрес подрядчика письмами: № 01-05/12896 от 17.07.2023, 01-05/13888 от 27.07.2023, 01-05/12852 от 14.07.2023, 01-05/14455 от 03.08.2023.

В силу п. 7.1.39. Договора, подрядчик обязан компенсировать генеральному подрядчику расходы на пользование электроэнергией, которые составили сумму в размере 544 219, 75 руб.

Сторонами произведен взаимозачет на сумму 470 907, 12 руб., общая сумма задолженности по оплате за электроэнергию после проведенного взаимозачета составила 73 312, 63 руб..

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 557 358, 62 руб.

Согласно представленным материалам дела, генеральный подрядчик имеет задолженность перед подрядчиком по оплате выполненных работ в размере 330 876, 37 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истцом было отправлено уведомление №Ж-2537-22 от 25.08.2022 (с исх. № 01-12/ПР-60 от 18.01.2024) об одностороннем отказе генерального подрядчика от договора подряда, зачете встречных однородных требований и оплате задолженности. Указанное уведомление направлено подрядчику через систему электронного документооборота «Диадок», оператором которой является АО «ПФ «СКБ Контур», т.е. способом, установленным п. 18.4. Договора, что подтверждается Протоколом передачи.

В соответствии с п. 13.9. Договора договор считается расторгнутым со дня получения стороной уведомления в соответствии с п. 18.4 договора.

Уведомление получено подрядчиком 18.01.2024, что подтверждается информацией из системы электронного документооборота.

Учитывая изложенное, по договору составляет задолженность составляет сумму в размере 2 034 045, 99 руб., оставшийся штраф составляет 192 436, 26 руб., с учётом произведенного взаимозачёта.

Ответчиком не произведена оплата задолженности и штрафа, в связи с чем ООО «Жилстрой-МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Поскольку Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, Генеральный подрядчик на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13.3.1 договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Следовательно, договор подряда № Ж-ПТЛ-758-23 от 24.03.2023 считается расторгнутым.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 2 034 045, 99 руб.  и штрафа в размере 192 436, 26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛАЙНКРОВ» в пользу ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» 2 034 045, 99 руб. задолженности, 192 436, 26 руб. штрафа и 34 132 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                       И.Д. Арешкина