Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А79-7200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7200/2018
г. Чебоксары
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу "Межрегиональный торгово - выставочный центр", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022,

о взыскании 917 083 руб. 31 коп. (с учетом уточнения от 17.08.2018),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок Поволжья", ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2017 №124,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Межрегиональный торгово - выставочный центр" о взыскании 890 311 руб. 80 коп., в том числе: 864 016 руб. 92 коп. долга за период с 22.08.2017 по 04.04.2018 по внесению платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 21:016030202:320 площадью 6 835 кв.м, расположенного по адресу: <...> руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 04.04.2018.

Определением суда от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики и общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок Поволжья".

В судебном заседании представитель истца заявлением от 17.08.2018 №12/05-12679 уточнил исковые требования, просил взыскать 890 660 руб. 61 коп. долга за период с 15.08.2017 по 31.03.2018, 26 422 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 04.04.2018, представил доказательства заблаговременного извещения ответчика об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Чувашской Республике на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:016030202:320 площадью 6 835 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости – кирпичное одноэтажное здание с антресолями – склад отдела снабжения и отдела главного механика с кадастровым номером 21:01:030302:512, принадлежащее ЗАО "Межрегиональный торгово - выставочный центр".

Истец, ссылаясь на фактическое пользование со стороны ответчика земельным участком площадью 6 835 кв.м, расположенным под принадлежащим ЗАО "Межрегиональный торгово - выставочный центр" объектом недвижимости за период с 15.08.2017 по 31.03.2018 и невнесение платы за такое пользование, претензией от 04.04.2018 №11-05/5130, полученной ответчиком 13.04.2018, потребовал внесения платы и процентов.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда от 21.08.2017 по делу №А79-9385/2017 принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества "Межрегиональный торгово-выставочный центр" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27.11.2017 по делу №А79-9385/2017 ЗАО "Межрегиональный торгово-выставочный центр" признано банкротом, открыто конкурсное производство до 20.05.2018.

Определением суда от 06.07.2018 по делу №А79-9385/2017 конкурсное производство продлено до 20.11.2018.

Заявленное в рамках настоящего дела требование истца является текущим, поскольку долг возник после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в период с 15.08.2017 по 31.03.2018 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о применении к данным правоотношениям сторон из фактического пользования земельным участком в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как указано выше, на спорном земельном участке в спорный период времени находились объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Размер неосновательного обогащения истцом определен на основании Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 с изменениями внесенным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 №489 и исходя из рыночной стоимости годового размера арендной платы - 1 415 922 руб., определенной обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" в отчете №2759/17 от 18.12.2017.

Проверив произведенный истцом за период с 15.08.2017 по 31.03.2018 расчет суммы неосновательного обогащения, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 890 660 руб. 61 коп.

Ответчик в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что он является плательщиком земельного налога либо им производилась оплата за пользование земельным участком, не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать 26 422 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 04.04.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 04.04.2018, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением задолженности, на которую произведено начисление процентов.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 04.04.2018, исходя из размера ежемесячной платы 117 993 руб. 50 коп. (1 415 922 руб. / 12 мес.), размер которых составил 23 898 руб. 35 коп.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 898 руб. 35 коп. за период с 15.08.2017 по 04.04.2018.

При этом начисление процентов на долг в сумме 74056 руб. 82 коп. за август 2017 года, по мнению суда, правомерно, поскольку такой долг также относится к текущим платежам, на что указано в определении суда от 10.08.2018 по делу №А79-9385/2017.

В остальной части требование о взыскании процентов подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегиональный торгово - выставочный центр" в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 890 660 (Восемьсот девяносто тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 15.08.2017 по 31.03.2018, 23 898 (Двадцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 04.04.2018, всего 914 558 руб. 96 коп.

В остальной части требование о взыскании процентов отклонить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегиональный торгово - выставочный центр" в доход федерального бюджета 21 291 (Двадцать одна тысяча двести девяносто один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина