Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А71-5054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №  А71-5054/2024
г. Ижевск
04 марта 2025 года
Резолютивная часть объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст изготовлен 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Республиканская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 487 165 руб. 55 коп. долга за переданный товар

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 - адв. по дов. от 23.01.2025,

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»),

установил:

Акционерное общество «Республиканская строительная компания» (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Современные инженерные системы» (далее - ответчик) о взыскании 14 487 165 руб. 55 коп. долга за переданный товар.

В судебном заседании истец поддержал мотивированные неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленных отзывах на иск исковые требования частично оспорил, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, ненадлежащее оформление первичных документов и факт неполучения от истца товара в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.156, 163 АПК РФ по имеющимся в деле материалам с перерывом в отсутствие представителя  ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с 19 февраля по 21 декабря 2021 года государственное унитарное предприятие «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Удмуртской Республики» (правопредшественник истца) оформлял передачу ответчику строительных материалов на общую сумму 14 474 967 руб. 55 коп. по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №№168, 169, 295 от 19.02.2021, №№297, 300 от 25.02.2021, №№298, 301 от 26.02.2021, №299 от 01.03.2021, №187 от 02.03.2021, №192 от 03.03.2021, №№280, 287 от 05.03.2021, №№281, 290 от 11.03.2021, №282 от 12.03.2021, №292 от 13.03.2021, №№268, 332 от 16.03.2021, №330 от 18.03.2021, №№144, 305, 310, 311 от 19.03.2021, №№338, 339, 340, 341, 342, 353 от 23.03.2021, №№384, 387, 389, 390, 392, 394, 399 от 29.03.2021, №№409, 419, 420 от 31.03.2021, №360 от 12.04.2021, №500 от 22.04.2021, №558 от 17.05.2021, №№720, 721 от 17.06.2021, №№763, 765, 773 от 01.07.2021, №№788, 789, 790, 791, 792 от 05.07.2021, №703 от 07.07.2023, №796 от 08.07.2021, №№798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805 от 09.07.2021, №814 от 16.07.2021, №962 от 30.07.2021, №866 от 04.08.2021, №963 от 05.08.2021, №964 от 10.08.2021, №988 от 24.08.2021, №113 от 12.10.2021, №120 от 14.10.2021, №173 от 02.11.2021, №178 от 08.11.2021, №314 от 09.12.2021, №348 от 21.12.2021. 

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате полученного товара не исполнил, претензией исх.№01-09/0998 от 15.11.2023 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование исковых требований истец указывает на наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 14 487 165 руб. 55 коп. В качестве доказательств истец ссылается на представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности в отношении части долга за товар, переданный по УПД №№168, 169, 295 от 19.02.2021, №№297, 300 от 25.02.2021, №№298, 301 от 26.02.2021, №299 от 01.03.2021, №187 от 02.03.2021, №192 от 03.03.2021, №№280, 287 от 05.03.2021, №№281, 290 от 11.03.2021, №282 от 12.03.2021, №292 от 13.03.2021, №№268, 332 от 16.03.2021, №330 от 18.03.2021, №№144, 305, 310, 311 от 19.03.2021, №№338, 339, 340, 341, 342, 353 от 23.03.2021.

Рассмотрев указанные возражения ответчика, суд находит их обоснованными в части УПД №№168, 169, 295 от 19.02.2021 на общую сумму 990 084 руб. 60 коп. В отношении остальных УПД срок исковой давности не пропущен в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», указано следующее. Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Кроме того, в силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (часть 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, сроки наступления обязательств по оплате товара по разовым поставкам и прерывание срока исковой давности 30-дневным периодом досудебного урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек по обязательствам, возникшим на основании УПД №№168, 169, 295 от 19.02.2021.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что по УПД №№144, 311 от 19.03.2021, в отношении которых ответчиком также сделано заявление о пропуске срока исковой давности, указанный срок не истек, исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств передачи товара. На указанных УПД отсутствуют подписи покупателя, подтверждающие факт получения товара. Иных документов, подтверждающих факт передачи товара указанного в УПД №№144, 311 от 19.03.2021 на сумму 199 150  руб. 00 коп. истцом в материалы дела не представлено.

Также ответчик ссылается на отсутствие его подписей в обоснование довода об отсутствии доказательств передачи товара по УПД №№305, 310 от 19.03.2021.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 06 октября 2020 года между АО «РСК» (генеральный подрядчик) и ООО «СИС» (субподрядчик) заключен договор субподряда №20-0151/3, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству фельдшерско-акушерских пунктов.

В подтверждение того, что фактически сделки по передачи товара (поддоны с кирпичиками) на общую сумму 2 207 851 руб. 00 коп. по УПД №№305, 310 от 19.03.2021 состоялись, истец ссылается на факт использования ответчиком указанных материалов при строительстве фельдшерско-акушерских пунктов в с Кузьма Кезского района, д. Тимены Кезского района, д. Камыжево Кезского района, д. Гордино Балезинского района, д. Большое Сазаново Балезинского района, д. Базаны Балезинского района, с. Турецкое Балезинского района, д. Юдчино Яркого района Удмуртской Республики в период с 06.10.2020 по 07.07.2021 и на подписание обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору №20-0151/3 по форме КС-2 № 13 и № 18 от 01.11.2021, № 13 и № 18 от 01.09.2021.

На возражения ответчика с указанием того, что строительство перечисленных объектов с использованием материалов, указанных в УПД не означает факт приобретения данных материалов у истца, суд определением от 18.11.2024 обязал ответчика представить доказательства приобретения у иных лиц материалов, указанных в спорных УПД и вошедших в акты сдачи-приемки выполненных работ между истцом и ответчиком.

Однако, ответчик документы в подтверждение покупки материалов у иного лица не представил, в связи с чем, суд пришел к выводам о том, что спорный материал был закуплен ответчиком у истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Таким образом, сумма удовлетворенных судом исковых требований в отношении которой ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности, составляет 5 315 689 руб. 50 коп.

Также ответчик заявил возражения со ссылкой на отсутствие подписей в подтверждении принятии товара в отношении УПД №№384, 387, 389, 390, 392, 394, 399 от 29.03.2021, №№ 419, 420 от 31.03.2021,2021, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805 от 09.07.2021, №805 от 09.07.2021, №814 от 16.07.2021, №113 от 12.10.2021, №173 от 02.11.2021, №178 от 08.11.2021.№360 от 12.04.2021, №703 от 07.07.2021, №962 от 30.07.2021, №866 от 04.08.2021, №963 от 05.08.2021, №964 от 10.08.2021, №314 от 09.12.2021, №348 от 21.12.2021.

По мотивам, аналогичным вышеизложенным, подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 использование при строительстве фельдшерско-акушерских пунктов и, соответственно, их закупка у истца материалов (стеновые сэндвич-панели ПСБ), указанных в УПД №№384, 387, 389, 390, 392, 394, 399 от 29.03.2021, №№409, 419, 420 от 31.03.2021 в сумме 5 059 357 руб. 00 коп.

Поскольку подписанных обеими сторонами универсальных передаточных документов или иных надлежащих доказательств передачи и получения товара не представлено истцом в отношении товара, поименованного в УПД №360 от 12.04.2021, №703 от 07.07.2023, №962 от 30.07.2021, №866 от 04.08.2021, №963 от 05.08.2021, №964 от 10.08.2021, №314 от 09.12.2021, №348 от 21.12.2021, истцом не доказан факт поставки и принятия товара иными документами, с учетом возражений ответчика, исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Из отзыва ответчика следует, что ответчик не оспаривает исковые требования в отношении товара, указанного в УПД №409 от 31.03.2021, №500 от 22.04.2021, №558 от 17.05.2021, №720 от 17.06.2021, №721 от 17.06.2021, №763, 765, 773 от 01.07.2021, №№788, 789, 790, 791, 792 от 05.07.2021, №796 от 08.07.2021, №№798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805 от 09.07.2021, №805 от 09.07.2021, №814 от 16.07.2021, №113 от 12.10.2021, №173 от 02.11.2021, №178 от 08.11.2021 на общую сумму 1 319 234 руб. 82 коп.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании долга за товар, переданный по УПД №409 от 31.03.2021, №500 от 22.04.2021, №558 от 17.05.2021, №720 от 17.06.2021, №721 от 17.06.2021, №763, 765, 773 от 01.07.2021, №№788, 789, 790, 791, 792 от 05.07.2021, №796 от 08.07.2021, №№798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805 от 09.07.2021, №805 от 09.07.2021, №814 от 16.07.2021, №113 от 12.10.2021, №173 от 02.11.2021, №178 от 08.11.2021 в сумме 1 319 234 руб. 82 коп., подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современные инженерные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Республиканская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 694 281 руб. 32 коп. долга, 77 035 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

            Судья                                                                                   А.М. Ходырев