Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А37-2750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2750/2019
г. Магадан
11 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.Ю. Нестеровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 943 руб. 78 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 14.02.2019 № 03/845, паспорт;

от ответчика – ФИО3, директор, приказ от 10.01.2017 № 01к, паспорт

УСТАНОВИЛ:

истец, комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 27.06.2019 № 03/3730 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – общество), о взыскании 27 943 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 16.10.2010 по 06.10.2015 в размере 23 824 руб. 37 коп.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.02.2010 по 27.04.2018 в размере 4 119 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена № АН-49-09-03-10802 от 01.03.2010.

Определением суда от 18.09.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ, о чём лицам, участвующим в деле, направлены копии определения.

08.10.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и участия представителя в судебном заседании.

14.10.2019 вынесено определение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 07.10.2019 № 16, в котором он указал на своевременное внесение оплаты за аренду земельного участка по 31.05.2015 включительно и переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 49:09:031015:5, площадью 3374,0 кв.м. от ООО «Пирамида» к индивидуальному предпринимателю А.В. Мякота (согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от 21.05.2015, решения управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО от 07.05.2015 о прекращении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание общей площадью 144,50 кв. м., кадастровый номер 49:09:031015:74).

К судебному заседанию от КУМИ г. Магадана поступили дополнения от 23.10.2019 № 03/6295, в которых истец указал на обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком ООО «Пирамида» до момента прекращения права собственности в установленном порядке.

Установив фактические обстоятельства, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующим выводам.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, удовлетворение ходатайства представителя ООО «Пирамида» о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель общества настаивал на применении в рамках настоящего спора срока исковой давности, на основании доводов, изложенных в ходатайстве от 08.10.2019 № 17, представленным в материалы дела, указал на пропуск срока исковой давности при обращении КУМИ г. Магадана с исковым заявлением в суд о взыскании задолженность по арендной плате за период с 16.10.2010 по 06.10.2015.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела КУМИ г. Магадана с иском по настоящему делу обратился 12.09.2019, с учётом вышеуказанного, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженность по арендной плате за период с 16.10.2010 по 06.10.2015 и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.02.2010 по 27.04.2018.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за вышеуказанные периоды.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на истца, который в силу закона освобождён от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

СудьяН.Ю. Нестерова