Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А42-3610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3610/2021
г. Мурманск
29 июня 2021 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бетона» ул. Фадеев ручей, д. 27, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» ул. Ивана Франка, д. 8, эт. 15, пом. I, ком. 6, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 400 000 руб.

без вызова сторон,

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 24.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 в связи с поступлением заявления ответчика от 25.06.2021 (поступило в суд 25.06.2021).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия бетона» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 400 000 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 28.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ (определения суда от 28.04.2021, вернулись в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения»).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ извещены, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 24.05.2021.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.06.2021.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что в период действия договора поставки от 24.09.2020, во время работы на объекте: Реконструкция «Комбината промышленных предприятий», расположенного по адресу <...> оператор бетононасоса ФИО1 (работник ООО «Индустрия бетона») не смог контролировать движение стрелы и произошло столкновение стрелы бетононасоса об здание со стеной из сэндвич панелей, в связи с чем компании ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» был нанесен материальный ущерб в размере 395 684,92 руб.

Учитывая факт причинения ущерба имуществу, общество ограниченной ответственностью "Ренейссанс Хэви Индастрис" удержало денежные средства в размере 400 000 руб. из оплаты за поставляемый истцом товар, предварительно уведомив истца о фиксации факта причинения ущерба работником истца, и его оценке.

Кроме того, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв, в которых поддержал исковые требования в полном объеме, а также возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Материалами дела установлено.

24.09.2020 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 148.РХИ-КД (далее – договор, л.д. 40-43), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать товарную бетонную смесь различных марок, указанных в Приложении, наименование, количество и качественные характеристики которого изложены в Спецификации и/ил Счете, согласованном обеими сторонами (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Покупатель осуществляет оплату за фактически поставленную партию товара в течение 5 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 2 319 982 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 45-50).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 400 000 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 66-69), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 данного Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленнми товарными накладными.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме 400 000 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом по следующим основаниям.

Спор между истцом и ответчиком возник в рамках заключенного договора № 148.РХИ-КД о поставке товара (бетона/раствора), по условиям которого Поставщик (истец) по заявке Покупателя (ответчика) передает в его собственность раствор/бетон, а Покупатель обязан принять и оплатить товар.

Факт причинения ущерба, на который ссылается ответчик в своем отзыве, не относится к существу заявленных исковых требований и к сути данного судебного разбирательства. За возмещением ущерба ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в рамках отдельного судебного разбирательства.

Заявленный ответчиком ущерб не имеет отношения к делу № А42-3610/2021 о взыскании суммы долга в размере 400 000 руб. по договору доставки № 148.РХИ-КД от 24.09.2020.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 400 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 267 от 05.04.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 11 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренейссанс Хэви Индастрис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия бетона» задолженность по договору поставки № 148.РХИ-КД от 20.09.2010 в сумме 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Воронцова