Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А48-12277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А48-12277/2019
город Орёл
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 03.07.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орловская Торгово-Логистическая компания» (<...>, литер А, пом. 114; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Брянская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО3 (Брянская область) о взыскании 389 831 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца - генеральный директор ФИО4 (предъявлен паспорт; представитель ФИО5 (доверенность от 24.07.2019);

от ответчика - не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился; о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловская Торгово-Логистическая компания» (далее – истец, ООО «ОТЛК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании 389 831,35 руб. из которых: 278 650 руб. – основной долг по договору поставки от 25.04.2019 № 074, 111 181 руб. 35 коп. – неустойка за период с 14.06.2019 по 24.10.2019.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что по распоряжению генерального директора ООО «ОТЛК» перечисление денежных средств в счет оплаты за поставленную продукцию производилось Предпринимателем как на банковскую карту генерального директора ФИО4, так и на банковскую карту коммерческого директора ООО «ОТЛК» ФИО3

Третье лицо в представленном отзыве на исковое заявление указал, что было принято решение для быстрого получения обществом денежных средств производить перечисление за полученный товар на банковские карты генерального директора ФИО4 и коммерческого директора ФИО3 В дальнейшем все получаемые от ИП ФИО2 денежные средства ФИО3 перечислялись на банковскую карту генерального директора ФИО4 Таким образом, обязательства ИП ФИО2 перед ООО «ОТЛК» по договору поставки были исполнены.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 между ООО «Орловская Торгово-Логистическая компания» (поставщик) и ИП Вороном А.А. (покупатель) заключен договор поставки № 074 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в размере и на условиях настоящего Договора. Поставка товара будет осуществляться отдельными партиями на основании поступившей от покупателя заявки на поставку товара.

Согласно п. 2.2 общая цена настоящего договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком и принятых покупателем товарно - транспортных накладных, с учетом НДС, на каждую поставку Товара.

Порядок расчетов определён разделов 3 договора.

Оплата стоимости товара производится покупателем с отсрочкой платежа сроком на 30 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на расчетный счет поставщика на основании этого счета полную стоимость Товара в течение 3 (трех) рабочих дней, либо в срок, указанный в пункте 3.1 договора, с момента получения счета от Поставщика (п.п. 3.1- 3.2 договора).

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил, поставил товар ответчику, что подтверждается подписанной сторонами без замечаний и возражений, скрепленной печатями товарными накладными№181 от 06.05.2019, № 183 от 06.05.2019, № 187 от 06.05.2019, № 189 от 08.05.2019, №190 от 13.05.2019 на общую сумму 278 650 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 20 от 07.05.2020 с просьбой произвести оплату поставленного товара.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика условий договора поставки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом в рамках договора поставки продукции и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 278 650 руб.

Ответчик факт поставки в его адрес товара в соответствии с вышеуказанными товарными накладными на общую сумму 278 650 руб. не оспаривал.

В установленный п. 3.1 договора поставки от 25.04.2019 срок ответчик оплату поставленного в его адрес товара не произвел.

Судом отклонен довод ответчика о том, что обязательства были исполнены ответчиком надлежащим образом путем перечисления денежных средств за поставленный товар на банковскую карту коммерческого директора ООО «ОТЛК» ФИО3

На основании п. 1 ст. 486 и п. 1 ст. 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести на расчетный счет поставщика на основании этого счета полную стоимость Товара.

Таким образом, исходя из условий договора поставки, согласованного сторонами, оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Иных способов и форм оплаты поставленного товара договором поставки не предусмотрено.

Из представленной в материалы дела детализации операций по основной карте ФИО2 следует, что ФИО2 осуществлялся перевод денежных средств на банковскую карту ФИО6 В то же время из содержания представленной детализации операций не следует, что данные денежные средства перечислялись как оплата за поставленный товар по договору поставки.

Доказательства оплаты поставленного товара или на расчетный счет ООО «ОТЛК», ИП Вороном А.А. в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Перевод денежных средств на банковскую карту не отвечает требованиям законодательства для оформления хозяйственных операций между субъектами предпринимательской деятельности.

При этом суд отмечает также, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами был согласован порядок оплаты по договору путем перечисления денежных средств на банковскую карту генерального директора или коммерческого директора истца.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара поставленного истцом не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о взыскании основного долга в сумме 278 650 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.06.2019 по 24.10.2019 в размере 111181 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора при нарушении сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа. Оплата пени не освобождает Покупателя от оплаты суммы основного долга.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара.

Арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Расчёт суммы неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчик не представил возражений относительно правильности расчёта суммы неустойки и его обоснованности, контррасчет также не представил.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 111 181 руб. 35 коп., суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 111 181 руб. 35 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 797 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Брянская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орловская Торгово-Логистическая компания» (<...>, литер А, пом. 114, ИНН <***>, ОГРН <***>) 389 831 руб. 35 коп., из которых: 278 650 руб. – основной долг по договору поставки от 25.04.2019 № 074, 111 181 руб. 35 коп. – неустойка за период с 14.06.2019 по 24.10.2019, а также 10 797 руб. - расходы по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога