Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А51-11708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11708/2022
г. Владивосток
30 декабря 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСК ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.06.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛ БЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.12.2014)

о взыскании 2 813 рублей 70 копеек, обязании передать товар

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК ГРУПП» (далее – истец, ООО «АСК ГРУПП», Покупатель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛ БЕТ» (далее – ответчик, ООО «СИЛ БЕТ», Поставщик) об обязании передать предварительно оплаченный товар по договору-счету №1727 - газосиликатные блоки 200*288*600 мм, в объеме 9.960 куб.м., взыскании 2 813 рублей 70 копеек неустойки за недопоставку товара.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).

В связи с этим дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 10.10.2022 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд, в порядке пункта 2 статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы поставкой товара не в полном объеме.

Ответчик относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

16.11.2021 между ООО «АСК-ГРУПП» (Покупатель) и ООО «СИЛ БЕТ» (Поставщик) заключен договор поставки (договор-счет № 1727, далее - Договор) на поставку ГСБ 200x288x600 мм в количестве 49,8 м. куб. (40 поддонов) по цене 5 650 рублей за 1 м.куб.

Общая стоимость товара составила 281 370 рублей.

Согласно пункта 1 договора - счета срок оплаты 3 банковских дня.

Срок выборки товара со склада поставщика Договором-счетом не установлен.

Товар полностью оплачен Покупателем 16.11.2021 в соответствии с платежным поручением №683 от 16.11.2021 на сумму 281 370 рублей.

Выборка товара со склада Поставщика произведена частично: по универсально-передаточному документу (далее – УПД) №1109 от 22.03.2022 в объеме 9.960 куб.м., по УПД № 1112 от 22.03.2022 в объеме 9.960 куб.м., по УПД № 1161 от 25.03.2022 в объеме 9.960 куб.м., по УПД № 170 от 28.03.2022 в объеме 9.960 куб.м.

Вместе с тем, ответчик поставил товар частично, а именно не передал истцу предварительно оплаченный товар в объеме 9.960 куб.м.

Поскольку поставка товара в полном объеме не произведена, истец 14.07.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием поставки товара в полном объеме.

В ответе на претензию исх. № 03-Юр от 03.06.2022 Поставщик указал, что 25.01.2022 в связи с увеличением стоимости сырья для производства ГСБ, Продавцом утвержден новый прайс-лист, которым цена на товар установлена в размере 6 950 рублей за куб.м, о чем покупателю был направлен новый Договор-счет № 93 от 20.01.2022, с измененной ценой ГСБ. В связи с этим указал на поставку оставшегося товара после доплаты покупателем его стоимости.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из системного толкования указанной нормы, сделку характеризует изъявление воли на создание гражданских прав и обязанностей, признаком которой является достижение юридической цели и получения соответствующего юридического результата.

Как установлено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 настоящей статьи).

Офертой, в силу статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком 16.11.2021 был выставлен договор - счет №1727 на оплату запчастей.

Согласно пункта 2 договор - счет №1727 оплата данного счета означает полное согласие покупателя с номенклатурой и условиями поставки.

16.11.2021 истец произвел оплату на сумму 281 370 рублей согласно платежного поручения №683 от 16.11.2021, а также платежным поручением № 682 от 16.11.2021 истец произвел оплату за возвратную многооборотную тару (поддоны).

Однако встречные обязательства по поставке товара ответчиком выполнены только частично.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились внедоговорные отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт оплаты истцом товара в полном объеме подтверждается платежным поручением №683 от 16.11.2021, представленным в материалы дела.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

В претензии истец требовал допоставки товара в полном объеме. При этом указанная претензия не содержала требования о возврате суммы предварительной оплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «СИЛ БЕТ» остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Поскольку доказательства передачи товара в обусловленном договором количестве в материалы дела не представлены, исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «СИЛ БЕТ» допоставить обществу с ограниченной ответственностью «АСК ГРУПП» со склада поставщика товар по договору-счету №1727, а именно газосиликатные блоки 200*828*600 мм в объеме 9.960 куб.м. признаны судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что 25.01.2022 в связи с увеличением стоимости сырья для производства ГСБ, Продавцом утвержден новый прайс-лист, которым цена на товар установлена в размере 6 950 рублей за куб.м., о чём покупателю был направлен новый Договор-счет № 93 от 20.01.2022, с измененной ценой, в связи с этим поставка оставшегося товара возможна только после доплаты покупателем его стоимости, судом отклоняется, поскольку изменения в договор в части увеличения стоимости товара сторонами установленном порядке не вносились и в двухстороннем порядке не подписывались.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Представленный ответчиком односторонний договор-счет № 93 от 20.01.2022 таким доказательством не является, его оплата истцом в соответствии с пунктом 2 договора также не производилась.

С учётом положений части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым обязать ответчика совершить вышеуказанные действия в течение десяти дней с момента предъявления покупателем требования, полагая данный срок достаточным для исполнения соответствующей обязанности.

Истцом также заявлены требования о взыскании 2 813 рублей 70 копеек неустойки за недопоставку товара.

Пунктом 5 Договора-счета установлено, что в случае несвоевременной поставки товара, устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленной или недопоставленной продукции в день, но не более 5% от стоимости недопоставленного оборудования.

Вместе с тем срок поставки товара в договоре – счете не определен и сторонами не согласован. В соответствии с этим условие о неустойке между сторонами также не согласовано, поскольку не согласован срок поставки, за нарушение которого может быть применена неустойка.

Соответственно к ответчику не может быть применена заявленная истцом договорная ответственность в виде неустойки.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛ БЕТ» (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента предъявления покупателем требования передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСК ГРУПП» (ИНН <***>) со склада поставщика товар по договору-счету №1727, а именно газосиликатные блоки 200*828*600 мм в объеме 9.960 куб.м.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСК ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСК ГРУПП» (ИНН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Зайцева Л.В.