Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А56-97355/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97355/2015
09 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балтпитерстрой" (адрес: 196143, Санкт-Петербург, улица Алтайская, д. 35, лит А, пом.10-Н; ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Квадр" (адрес: 195196, Санкт-Петербург, улица Таллинская, д. 5, оф. 210; ОГРН: <***>)

о взыскании 6 481 144,41 руб.

и по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Квадр" (адрес: 195196, Санкт-Петербург, улица Таллинская, д. 5, оф. 210; ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтпитерстрой" (адрес: 196143, Санкт-Петербург, улица Алтайская, д. 35, лит А, пом.10-Н; ОГРН: <***>)

о взыскании 5 891 949,46 руб.

при участии

- от ООО "Балтпитерстрой": ФИО1 (доверенность от 11.12.2015 № 2)

- от ООО "Квадр": ФИО2 (доверенность от 25.02.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтпитерстрой" (далее – ООО "Балтпитерстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее – ООО "Квадр") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 5 891 949,46 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 31.03.2014 № СП-03/14 (далее – Договор) и 589 194,95 руб. неустойки за период с 19.10.2015 по 29.12.2015.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 настоящее дело передано в производство судьи Яценко О.В.

ООО "Квадр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "Балтпитерстрой" о взыскании 5 891 949,46 руб. расходов по исправлению недостатков работ.

ООО "Квадр" заявило ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. ООО "Балтпитерстрой" возражает против удовлетворения ходатайства и назначения экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

ООО "Балтпитерстрой" в судебном заседании поддержало требования первоначального иска и возражает против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

ООО "Квадр" поддержало требования встречного иска и возражает против удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Балтпитерстрой" (подрядчик) обязалась выполнить перечисленные в калькуляции (приложение № 1 к Договору) строительные работы на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр-т, д. 266, и сдать результат выполненных работ заказчику, а ООО "Квадр" (заказчик) – принять результат работ и оплатить его.

В обоснование требований первоначального иска ООО "Балтпитерстрой" ссылается на выполнение им работ на сумму 5 891 949,46 руб. и передачу их результата ответчику по актам от 27.01.2015 № 3-6, а также неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как видно из материалов дела названные акты направлены заказчику, но не подписаны им.

Письмом от 31.08.2015 № 1/31/08/15 ООО "Квадр" направило подрядчику мотивированный отказ от приемки работ и подписания актов с приложением акта освидетельствования работ и перечнем замечаний к ним.

Вместе с тем недостатки работ не устранены подрядчиком. Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

В обоснование встречного иска его податель ссылается на несение им расходов в связи с устранением недостатков работ по Договору в сумме 1 343 744,62 руб. и расходов по исправлению недостатков работ третьими лицами на сумму 4 548 204,84 руб., в подтверждение чего представил заключенные с третьими лицами договоры, в том числе договор на проведение исследований свойств строительных материалов, изделий и конструкций, договор аренды мобильных туалетных кабин, договор аренды контейнеров, договор на оказание охранных услуг, договор на выполнение работ по сверлению отверстий в ж/б или алмазной резке ж/б конструкций, договор на выполнение работ по очистке монолита лифтовых шахт жилого дома, по очистке фасадной поверхности монолита жилого дома, договор на выполнение работ по демонтажу бетонного покрытия дороги и прилегающей территории, договор по ведению авторского надзора, а также акты выполненных работ к договорам и платежные поручения по их оплате.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что расходы ООО "Квадр" в заявленном размере обусловлены ненадлежащим исполнением подрядчиком договорных обязательств, в связи с чем в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.