Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А73-858/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-858/2018
г. Хабаровск
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 27 февраля 2018.

В полном объеме решение было изготовлено судом 05 марта 2018.


Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Барилко М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 в сумме 72 011,06 руб.,

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы,

о взыскании судебных издержек в размере 10 300 руб.


При участии :

От заявителя – не явились;

От Пенсионного фонда – не явились;

От налогового органа – не явились;


В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 26.02.2018 по 27.02.2018.


Предмет спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее – УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, Пенсионный фонд) с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 в сумме 72 011,06 руб., об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 в сумме 72 011,06 руб., о взыскании судебных издержек в размере 10 300 руб., в том числе 10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 300 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 26.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган).

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебное заседание предприниматель не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточнила, что датой оспариваемых действий является 25.12.2017, указала, что оспариваемые действия выражены в письме УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от 25.12.2017 № 10-7435. Уточнение заявленных требований судом принято на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пенсионный фонд в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве требования заявителя не признал, указал на завышенность заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве требования заявителя не признал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции в этом же судебном заседании (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края, регистрационный номер 037-002-030992.

С 23.09.2003 предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения «Доходы минус расходы», состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014, представленной предпринимателем в налоговый орган, сумма доходов ИП ФИО2 за 2014 составила 36 929 135 руб., сумма расходов за 2014 составила 31 700 305 руб., налоговая база за 2014 составила 5 228 830 руб.

При этом сумма страховых взносов за 2014, исчисляемых с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., была определена исходя из общей суммы доходов предпринимателя без учета произведенных расходов, в связи с чем, за 2014 составила 138 627,84 руб., которые были уплачены предпринимателем платежными поручениями от 30.10.2014 № 359 на сумму 17 328,48 руб., от 10.03.2015 № 74 на сумму 121 299,36 руб.

22.12.2017 ИП ФИО2 обратилась в УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014-2016 в общей сумме 243 971,42 руб., в том числе за 2014 в сумме 72 011,06 руб.

Письмом от 25.12.2017 № 10-7435 УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края отказало предпринимателю в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 по тому основанию, что обязательства по уплате страховых взносов за 2014 были сформированы 29.02.2016, в связи с чем, перерасчет обязательств может быть произведен только на основании решения суда.

Несогласие заявителя с действиями УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края по отказу ИП ФИО2 возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 в сумме 72 011,06 руб., выраженными в письме от 25.12.2017 № 10-7435, явилось основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ от 24.07.2009 № 212- ФЗ), действовавшего в спорный период, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых указанными плательщиками страховых взносов, установлен статьей 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, такие плательщики уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 1.1. статьи 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1.2 статьи 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

В 2014 тариф страхового взноса в Пенсионный фонд Российской Федерации был установлен в размере 26 процентов (часть 1 статьи 12 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ), в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2013 №336-ФЗ на 2014 год МРОТ составлял 5 554 руб. в месяц.

При этом в силу части 2 статьи 16 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В свою очередь, согласно пункту 3 части 8 статьи 14 ФЗ от 24.07.2009 №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 248 НК РФ, то есть по правилам статей 249 и 250 НК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

В Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемом деле.

Данные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359, от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937.

Из материалов дела следует и Пенсионным фондом не оспаривается, что исчисленный и уплаченный ИП ФИО2 размер страховых взносов за 2014 в общей сумме 138 627,84 руб. определен без учета расходов предпринимателя, связанных с извлечением доходов и отраженных в налоговой декларации по УСН за 2014.

Согласно налоговой декларации по УСН за 2014 сумма доходов ИП ФИО2 за 2014 составила 36 929 135 руб., сумма расходов за 2014 составила 31 700 305 руб., налоговая база за 2014 составила 5 228 830 руб.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, действительный размер страховых взносов ИП ФИО2 на обязательное пенсионное страхование за 2014, исчисляемых в порядке пункта 2 части 1.1 статьи 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ, с суммы дохода, превышающей 300 000 руб., составляет 66 616,78 руб. :

- 5 554 руб. (1 МРОТ на 2014) х 26 % х 12 мес. + 1% (5 228 830 руб. – 300000 руб.) = 17 328,48 руб. + 1 % х 4 928 830 руб. = 17 328,48 руб. + 49 288,30 руб. = 66 616,78 руб.

Таким образом, излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 составляют 72 011,06 руб. (138627,84 руб. (размер уплаченных страховых взносов за 2014) - 66 616,78 руб. (действительный размер страховых взносов за 2014).

Факт излишней уплаты предпринимателем страховых взносов за 2014 в сумме 72 011,06 руб. подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 30.10.2014 № 359 на сумму 17 328,48 руб., от 10.03.2015 №74 на сумму 121 299,36 руб. и Пенсионным фондом не оспаривается и не опровергается.

Спора относительно суммы излишне уплаченных ИП ФИО2 страховых взносов за 2014 между сторонами не имеется.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 26 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом согласно статье 3 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ органом контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу части 11 статьи 26 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 12 статьи 26 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрено, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Поскольку сумма страховых взносов за 2014 исчислена исходя из общей суммы доходов предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и свидетельствует об излишней уплате предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2014 в размере 72 011,06 руб. предприниматель обратился в Пенсионный фонд в течение трех лет со дня уплаты страховых взносов, действия УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края по отказу возвратить ИП ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014, выраженные в письме от 25.12.2017 №10-7435, являются неправомерными, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Согласно представленным налоговым органом в дело справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам и страховым взносам, пеням, штрафам № 114103, № 57414 по состоянию на 13.02.2018 у ИП ФИО2 отсутствует задолженность, препятствующая возврату излишне уплаченных страховых взносов в размере 72 011,06 руб.

В соответствии частью 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – ФЗ от 03.07.2016 № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления.

При этом в силу части 3 статьи 21 ФЗ от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Частью 4 статьи 21 ФЗ от 03.07.2016 № 250-ФЗ предусмотрено, что на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Вместе с тем, с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.

Таким образом, фактический возврат излишне уплаченных страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующая обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов должна быть возложена на Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, как орган, уполномоченный осуществлять с 01.01.2017 фактический возврат излишне уплаченных страховых взносов, в том числе и на основании судебного решения.

Приведенные в отзыве доводы налогового органа о том, что в случае удовлетворения требований предпринимателя в соответствии со статьей 21 ФЗ от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов должен принять УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края и передать его для исполнения в Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, суд отклоняет, учитывая, что в данном случае возврат ИП ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов производится не во внесудебном порядке на основании решения УПФР, а в судебном порядке на основании решения суда.

Доводы налогового органа о необходимости оставления требований предпринимателя к Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд также отклоняет, поскольку какие-либо действия (бездействие) или решение налогового органа в настоящем деле предпринимателем не оспариваются.

На основании вышеизложенного, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление предпринимателя в части взыскания с УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в пользу ИП ФИО2 судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как установлено судом, 19.01.2018 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор №02/2018 на оказание Исполнителем юридических услуг по ознакомлению с решением УПФР от 25.12.2017 № 10-7435 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и прилагаемыми документами, а также составлению в Арбитражный суд Хабаровского края заявления о признании незаконным решения органа ПФР (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Платежной квитанцией № 000078 от 19.01.2018 ИП ФИО2 оплатила ИП ФИО3 стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб.

24.01.2018 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 10 000 руб. по ознакомлению Исполнителя с решением УПФР от 25.12.2017 № 10-7435 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов и прилагаемыми документами и составлению в Арбитражный суд Хабаровского края заявления о признании незаконным решения органа ПФР.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также связь между понесенными ИП ФИО2 издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, заявителем доказан.

Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП ФИО2, расходы на оплату услуг представителя, понесенные заявителем при рассмотрении настоящего дела в суде, подлежат взысканию с УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в пользу предпринимателя.

Доводы УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края о том, что заявленные к возмещению судебные издержки в размере 10 000 руб. являются завышенными, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование которой прямо закреплено статьей 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Размер заявленных предпринимателем к возмещению судебных издержек в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде соответствует и не превышает уровень возмещаемых в Арбитражном суде Хабаровского края судебных издержек на оплату услуг представителя по аналогичной категории споров, а следовательно, не является завышенным.

При этом суд учитывает характер возникшего спора, связанного с оспариванием в арбитражном суде действий Пенсионного фонда по отказу возвратить излишне уплаченные страховые взносы, объем предъявленного в арбитражный суд заявления об оспаривании действий УПФР, составление заявления с подробным изложением в нем всех обстоятельств возникшего спора со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, подготовку и приложение к заявлению всех необходимых документов, подтверждающих заявленные предпринимателем требования.

Заявленный размер судебных расходов 10 000 руб. на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек в сумме 10 000 руб., вопреки доводам, изложенным в отзыве, Пенсионным фондом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, с УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с УПФР в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края по отказу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 в сумме 72 011 руб. 06 коп., выраженные в письме от 25.12.2017 № 10-7435.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 в сумме 72 011 руб. 06 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные издержки в сумме 10 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.А. Барилко