Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А41-63157/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63157/17
05 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-63157/17 по исковому заявлению МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» к ЗАО «Комбинат Тунайча» о взыскании денежных средств

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Комбинат Тунайча» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017 № 290 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 44 484 руб. 56 коп. за период с февраля 2016 года по октября 2016 года, неустойку в размере 8 396 руб. 59 коп. за период с 11.03.2016 по 02.08.2017.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Отзыв ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела 01 июля 2017 года между МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» (далее - Истец, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Закрытым Акционерным обществом «Комбинат «Тунайча» (далее - Ответчик, Абонент) был заключен договор № 290 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

В соответствии с п. 11 Договора Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения. В свою очередь Ответчик обязуется оплачивать оказанные Истцом услуги.

Пунктом 18.2 предусмотрена ежегодная пролонгация Договора на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении или изменении либо заключении нового договоре на иных условиях.

В соответствии с п. 2 1 Договора датой начала подачи воды и приема и сточных вод является 01.01.2015.

Как указывает истец, задолженность Ответчика по оплате услуг за период февраль 2016 года - октябрь 2016 года перед Истцом составляет 44 484 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 56 коп.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик свои денежные обязательства не исполнил, потребленные коммунальные ресурсы не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, её размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.07.2017 № 290 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 44 484 руб. 56 коп. за период с с февраля 2016 года по октября 2016 года являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 8 396 руб. 59 коп. за период с 11.03.2016 по 02.08.2017, рассчитанную на основании пункта 16.3 Договора, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Комбинат Тунайча» в пользу МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» задолженность в размере 44 484 руб. 56 коп., неустойку в размере 8 396 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 115 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья А.С. Сергеева