Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А05-4026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4026/2018
г. Архангельск
26 апреля 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (ОГРН <***>; место нахождения: 164900, <...>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  ФИО2 (место нахождения: 164900, <...>) о признании незаконным постановления, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих  в деле, 



установил:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  ФИО2 (далее – ответчик) об отмене   постановления судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018 о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями заявителя не согласился, доводы изложил в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) просило отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Взыскатель отзыв в материалы дела не представил.

Судом установлены  следующие фактические обстоятельства дела.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство                    № 32676/17/29025-ИП от 22.11.2017 на основании исполнительного листа ФС № 013856156 от 17.10.2017, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу                                      № А05-3731/2017 об истребовании из чужого незаконного владения являющегося федеральной собственностью защитного сооружения гражданской обороны №306-30, площадью 220 кв.м., расположенного в подвальном помещении дома 1958 года построй, по адресу: <...> и обязании администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить и передать федеральное имущество Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, и разъяснены последствия неисполнения этих требований в виде взыскания исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленный срок  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.03.2018 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд. В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, возникшим на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

Положениями статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено исполнение требований исполнительных документов во внесудебном порядке посредством применения судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

На основании пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Исключение из этого правила установлено пунктом 12 статьи 242.5 БК РФ, согласно которому в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в случае отсутствия у бюджетного учреждения открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление о возбуждении в отношении администрации исполнительного производства от 22.11.2017                                № 32676/17/29025-ИП не оспорено, недействительным не признано, администрация не обращалась в суд с заявлением об уменьшении или освобождении от взыскания исполнительского сбора, довод администрации о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2018 о взыскании с администрации исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. является незаконным, противоречит положениям Закона №229-ФЗ и нормам БК РФ.

На основании изложенного заявленные требования администрации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

отказать администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 22.03.2018 о взыскании исполнительского сбора, принятого судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  ФИО2 в отношении  администрации муниципального образования «Город Новодвинск».

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.В. Звездина