Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А19-216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-216/2024
г. Иркутск
3 июня 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2024 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭспаСа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 443110, Самарская область, Самара город, Радонежская улица, дом 9, этаж 1, офис 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664050, <...>)

о взыскании 672 878 руб. 26 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664023, Иркутская область, Иркутск город, Красноярская <...>),

акционерное общество «АЛРОСА-ГАЗ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 678174, Респ Саха /Якутия/, Мирнинский м.р-н, Мирный г, город Мирный г.п., 50 лет Октября, зд. 18/1, этаж 3),

при участии в судебном заседании 16 мая 2024 года представителя истца ФИО1 по доверенности №б/н от 26.06.2023 (веб-конференция), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.11.2023 (предъявлены паспорт, диплом),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 15 часов 20 минут 20 мая 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭспаСа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭС» о взыскании убытков в размере 672 878 руб. 26 коп., из них: 545 119 руб. 72 коп. расходы по возврату поврежденного товара на завод-изготовитель, его ремонту и доставке грузополучателю; 127 758 руб. 54 коп. – неустойки за нарушение срока доставки товара.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северный Ветер», акционерное общество «АЛРОСА-ГАЗ».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалы дела во исполнение определения суда поступил ответ Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автомототранспортных средств от 03.05.2024 №14/4951. согласно которому по состоянию на 03.05.2024 транспортное средство Mitsubishi, гос. номер <***> зарегистрировано за ФИО3

В материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил, приобщил копию типового договора перевозки груза автомобильным транспортом.

Неявка третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Посредством подписания экспедиторской расписки №59280 от 11.08.2023 между обществом «ЭспаСа» (клиент) и обществом «СТЭС» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза складской №5831, весом 580 кг, объемом 2,375 куб.м в адрес грузополучателя АО «АЛРОСА-ГАЗ».

Согласно экспедиторской расписке клиент обязан сдать груз в надлежащей таре и упаковке без видимых нарушений, обеспечивающей целостность и сохранность груза при транспортировке.

В случае сдачи груза в упаковке, не обеспечивающей сохранность груза при транспортировке, а также без упаковки либо с нарушенной упаковкой, ответственность за сохранность груза несет клиент.

Подписание клиентом настоящей экспедиторской расписки в отсутствие договора транспортной экспедиции  считается принятием последним условий типового договора транспортной экспедиции, размещенного на официальном интернет-сайте экспедитора: https://tk-stes.com/.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем (ООО «ЭспаСа») обществом «СТЭС» был отправлен груз Лебедка исследовательская ЛИС-1, складской №5831, весом 580 кг, объемом 2,375 куб.м в адрес грузополучателя (АО »АЛРОСА-ГАЗ»).

Груз был принят ООО «СТЭС» 17.08.2023 от предшествующего экспедитора -ООО «Деловые Линии», груз был упакован и принят ответчиком в обрешетке, в подтверждение чего истец представил счет ООО «Деловые Линии» № 23-00371119086 от 02.08.2023 и накладную за тем же номером и датой с отметкой ООО «СТЭС» в получении груза.

Грузополучателем АО «АЛРОСА-ГАЗ» приемка товара осуществлена 29.08.2023, согласно отметке в экспедиторской расписке груз пришел с недостатками: «Нарушение пленки, повреждение мет. шланга».

На основании изложенного комиссионная приемка груза была назначена грузополучателем АО «АЛРОСА-ГАЗ» на 5 сентября 2023 года, о чем истец уведомил ответчика, в подтверждение чего представил письмо за исх. № 297 от 01.09.2023.

Ввиду неявки представителя ответчика 5 сентября 2023 года, комиссионная приемка была перенесена на 12 сентября 2023 года, о чем направлено письмо за исх. № 309 от 08.09.2023.

По результатам комиссионной приемки составлен рекламационный акт, подписанный сотрудниками АО «АЛРОСА-ГАЗ» и ООО «СТЭС», согласно которому установлены следующие повреждения груза: перебит провод шкафа управления, отломана стойка шкафа управления с электроприводом и блоком управления, шкаф управления поврежден, блок мерных роликов загнут, прижимной барабан загнут, поврежден мотор редуктора, имеется утечка масла с редуктора, защитный кожух барабана с лебедкой поврежден, ручка ручника тормоза загнута и поврежден направляющий ролик, поврежден барабан ЛИС-6 с проволокой, проволока на барабане ЛИС-6 имеет хаотичную намотку, поврежден механический счет глубины.

Также установлено, что груз пришел в таре – деревянный паллет в поврежденной упаковочной пленке, фото- и видеоматериалы осмотра составлены и приобщены в материалы дела.

АО «АЛРОСА-ГАЗ», выявив недостатки товара, сообщило истцу об одностороннем отказе от приемки товара и устранении неисправностей, в подтверждение чего представлена претензия № 02-4000/776 от 13.09.2023.

Истец устранил недостатки товара, понеся при этом расходы по возврату на завод-изготовитель поврежденного товара, его ремонту и доставке грузополучателю в общей сумме 545 119 руб. 72 коп., а также неустойки за просрочку поставки товара в размере 127 758 руб. 54 коп.

В обоснование иска истец указал, что действия экспедитора повлекли причинения убытков в связи с повреждением (порчей) груза в размере 672 878 руб. 26 коп., из них: 545 119 руб. 72 коп. расходы по возврату поврежденного товара на завод-изготовитель, его ремонту и доставке грузополучателю; 127 758 руб. 54 коп. – неустойки за нарушение срока доставки товара.

Претензией от 22.11.2023 №400 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве ответчик указал, что 17.08.2023 ООО «Деловые линии» доставили в адрес ООО «СТЭС» груз, который принят без замечаний. Груз доставлен в упаковке (обрешетке), видимые повреждения отсутствовали. Внутритарный осмотр груза не производился, поскольку Истец отказался от такого осмотра.

После чего ответчик силами стороннего перевозчика - ООО «Северный Ветер» осуществил перевозку груза до г. Ленек Республики Саха «Якутия» по транспортной накладной № УНСТ0001194 от 17.08.2023.

24.08.2023 груз принят ООО «СТЭС» без замечаний, упаковка не нарушена.

29.08.2023 груз получен грузополучателем АО «АЛРОСА-ГАЗ» с отметкой в экспедиторской расписке № 59 280 от 11.08.2023 о том, что имеется нарушение пленки.

Также ответчик указал, что перевозчик не отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем; на отсутствие причинно-следственной связи между фактом повреждения груза и действиями ответчика; экспертиза повреждений истцом не производилась, несоответствие формулировок повреждений в экспедиторской расписке и акте рекламации.

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика оспорил, указав, что в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых запечатлен указанный в рекламационном акте и накладной, представленной ответчиком, автомобиль Mitsubishi, гос. номер <***>, доставивший груз; груз запечатлен внутри фургона, видно отсутствие обрешетки, нахождение груза только на деревянном паллете, повреждение упаковочной пленки. Одно из фото иллюстрирует отметку: «Нарушение пленки, повреждение мет. шланга», сделанную в экспедиторской расписке представителем грузополучателя. Также оспорил доводы касательно проведения экспертизы.

Третье лицо АО «АЛРОСА-ГАЗ» в представленном отзыве поддержало доводы истца, подтвердило обстоятельства, изложенные последним.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза, что повлекло причинение истцу убытков в виде ущерба в размере стоимости поврежденного товара, а также транспортных расходов в размере, пропорциональном стоимости поврежденного груза.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон, вытекающие из заявки на предоставление транспортных услуг, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), согласно положениям которых, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать их исполнения.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Основная функция экспедитора заключается в том, что он обязуется за определенное вознаграждение выполнить операции, связанные со сдачей груза транспортной компании (перевозчику) в целях его отправки и принятием груза от перевозчика по его прибытии в пункт назначения. Основные функции клиента заключаются в предоставлении груза, принятии его от экспедитора после его прибытия и уплате экспедитору соответствующего вознаграждения за оказанные услуги.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза - Лебедка исследовательская ЛИС-1, складской №5831, весом 580 кг, объемом 2,375 куб.м сторонами не оспаривается.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума № 25).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (Постановление Президиума ВАС РФ № 3352/12 от 21.06.2012). Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Из части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» следует, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачу груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу приведенных норм права экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

Указанное следует из подпункта 2 абзаца 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Груз был принят ООО «СТЭС» 17.08.2023 от предшествующего экспедитора -ООО «Деловые Линии», груз был упакован и принят ответчиком в обрешетке, в подтверждение чего истец представил счет ООО «Деловые Линии» № 23-00371119086 от 02.08.2023 и накладную за тем же номером и датой с отметкой ООО «СТЭС» в получении груза. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Грузополучателем АО «АЛРОСА-ГАЗ» приемка товара осуществлена 29.08.2023, согласно отметке в экспедиторской расписке груз пришел с недостатками: «Нарушение пленки, повреждение мет. шланга».

Согласно рекламационному акту, подписанному сотрудниками АО «АЛРОСА-ГАЗ» и ООО «СТЭС», установлены следующие повреждения груза: перебит провод шкафа управления, отломана стойка шкафа управления с электроприводом и блоком управления, шкаф управления поврежден, блок мерных роликов загнут, прижимной барабан загнут, поврежден мотор редуктора, имеется утечка масла с редуктора, защитный кожух барабана с лебедкой поврежден, ручка ручника тормоза загнута и поврежден направляющий ролик, поврежден барабан ЛИС-6 с проволокой, проволока на барабане ЛИС-6 имеет хаотичную намотку, поврежден механический счет глубины.

Доводы ответчика о несоответствии акта о рекламации голословны, акт составлен комиссией при участии представителя ООО «СТЭС», доводы о приемке груза грузополучателем в обрешетке опровергаются представленными в материалы дела фотографиями; о проведении экспертизы груза представитель ООО «СТЭС» не ходатайствовал, доказательств обратного суду не представлено, в акте рекламации существуют исключительно отметки «возражаю с течью масла», иных отметок акт не содержит.

Установлено, что груз пришел в таре – деревянный паллет в поврежденной упаковочной пленке. Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, на которых запечатлен указанный в рекламационном акте и накладной, представленной ответчиком, автомобиль Mitsubishi, гос. номер <***>, доставивший груз; груз запечатлен внутри фургона, видно отсутствие обрешетки, нахождение груза только на деревянном паллете, повреждение упаковочной пленки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что повреждение груза возможно было только в период оказание экспедиторских услуг ООО «СТЭС», учитывая тот факт, что последним был принят груз в надлежащей таре и без повреждений от ООО «Деловые Линии» (счет и накладная № 23-00371119086 от 02.08.2023, а повреждения возникли и зафиксированы на транспортном средстве Mitsubishi, гос. номер <***>, указанном в транспортной накладной №УНСТ0001194 перевозчиком – ООО «Северный ветер», привлеченным ООО «СТЭС» к перевозке.

Отсутствие на фото и видеоматериале сведений о дате, времени и месте съемок,  не влияет на доказанность обстоятельств, влекущих обязанность ответчика возместить убытки.

Относительно утверждения ответчика об отличающихся отметках в разных экземплярах транспортной накладной - «повреждение шланга» и «повреждение провода», суд отмечает следующее.

Как указано в дефектной ведомости завода-изготовителя, данный элемент имеет профессиональное наименование «металлорукав двигателя». Лицо, принимающее груз у водителя, не могло знать точное профессиональное наименование элемента. Ввиду внешнего сходства, в одном экземпляре он мог быть поименован как шланг, а в другом как провод. На основании чего доводы ответчика в данной части отклоняются.

Ответчик, приняв груз, обязался обеспечить сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки, все доводы, заявленные ответчиком, носят формальный характер и не могут служить основанием для освобождения экспедитора от предусмотренной законом ответственности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащей организацией ответчиком доставки груза путем автомобильной перевозки. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб от повреждения груза на сумму 672 878 руб. 26 коп., из них: 545 119 руб. 72 коп. расходы по возврату поврежденного товара на завод-изготовитель, его ремонту и доставке грузополучателю; 127 758 руб. 54 коп. – неустойки за нарушение срока доставки товара.

Ответчик, принимая на себя обязательства по доставке груза истца автомобильным транспортом и обеспечению сохранности груза, как экспедитор на основании абзаца 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», несет ответственность перед истцом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соотносится с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом ВС РФ от 20.12.2017.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Обществом (клиентом) и компанией (экспедитором) был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого компания обязалась лично или с привлечением третьих лиц обеспечивать доставку груза общества автомобильным транспортом по соответствующей заявке, а общество - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьям 309, 310, частям 1, 2 статьи 393, части 1 статьи 15, частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В качестве доказательств подтверждающих сумму ущерба истец представил счета на оплату, платежные поручения, дефектную ведомость, которые ответчиком не оспорены, как и размер заявленных требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы причиненных истцу убытков, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 672 878 руб. 26 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 16 458 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭспаСа» (ИНН <***>) 672 878 руб. 26 коп. убытков, 16 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 689 336 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Д.Х. Тах