Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А05-4341/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4341/2022
г. Архангельск
02 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19, 26 июля 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163004, <...>)

к ответчикам:

1. публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2"(ОГРН <***>; адрес: Россия, 150003, <...>)

2. товариществу собственников жилья "Свой дом" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163060, <...>)

об обязании произвести восстановительные ремонтные работы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2022, ФИО3 по доверенности от 22.04.2022,

от 1-го ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022,

от 2-го ответчика – ФИО5 по доверенности от 25.04.2022;

установил следующее:

агентство записи актов гражданского состояния Архангельской области (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – 1-й ответчик, Компания), товариществу собственников жилья "Свой дом" (далее – 2-й ответчик, Товарищество, ТСЖ «Свой дом») об обязании произвести восстановительные ремонтные работы с целью устранения дефектов, возникших вследствие парения горячей воды из подвала многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, взыскании 10 000 руб. убытков по проведению экспертизы по оценке ущерба.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков возместить причиненный истцу ущерб в натуре путем приведения нежилых помещений № 21 (зал ожидания) и № 22 (зал регистрации), расположенных по адресу: <...>, в состояние, существующее до аварийной ситуации, учитывая существующие дизайнерские решения, и произвести в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда ремонтно-восстановительные работы, согласно ведомости объемов работ с материалами:

№ п/п

Наименование работ и материалов

Единица измерения

Количество

1
Демонтаж листов гипсокартона

м2

26,97

2
Облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (С 623): одним слоем с дверным проемом с задеркой стыков

м2

26,97



Листы гипсокартоновые, толщина 12,5 мм

м2

28,3

3
Шпатлевка стен

м2

26,97

4
Отделка стен мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности, состав с наполнителем: из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм)

м2

26,97



Декоративная штукатурка Marcopolo

кг

10

5
Демонтаж молдингов на стенах

м
40

6
Установка молдингов на стенах

м
40



Молдинг полиуретановый ORAC размером 2000 х 60 х 25 мм

шт

26



Молдинг полиуретановый ORAC размером 2000 х 25 х 12 мм

шт

20



Клей монтажный для лепного декора 290 мл.

шт

7



Клей стыковочный для лепного декора 290 мл.

шт

1
7

Окраска молдингов в тон декоративной штукатурки

м2

13,2



Краска Маджоре San Marco

кг

4,9

8
Разборка деревянных заполненных проемов: дверных и воротных

м2

6


9
Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м

м2

6



Блок дверной, двухстворчатый с доборами, петлями, ручками, врезными замками, фигурными наличниками; детали отделки декоративный багет, облицовка экошпон, размер каждого дверного полотна 2092 х 77 х 40 мм

компл.

1



Блок дверной, одностворчатый с доборами, петлями, ручками, врезными замками, фигурными наличниками; детали отделки декоративный багет, облицовка экошпон, размер дверного полотна 2112 х 82 х 40 мм.

компл.

1
10

Снятие и установка без замены блока кондиционера

шт

1
11

Разборка карнизов потолочных

м
8,75

12

Установка потолочных карнизов

м
8,75



Карниз потолочный Европласт из пенополиуретана размером 2000 х148 х 74 мм

шт

5
13

Разборка плинтусов

м
8,75

14

Устройство плинтусов

м
8,75



Плинтус для пола ORAC из дюрополимера размером 2000 x100 x116 мм

шт

5
А также взыскать с надлежащего ответчикам 10 000 руб. 00 коп. расходов по оценке.

1-й ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

2-й ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Агентству на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД).

Данные помещения используются агентством для размещения Архангельского территориального отдела агентства (далее - отдел).

Агентством 07.10.2021 в помещении отдела № 21 (зал ожидания) установлен факт проникновения горячего пара из подвала многоквартирного дома (акт осмотра от 07.10.2021 л.д.8).

В ходе осмотра установлено, что с 05.10.2021 в помещение №21 поступают пары из системы отопления, расположенной в подвале МКД, в результате поступления горячего пара в помещение отдела повреждено следующее имущество Истца: стены (набухание, деформация и отслоение штукатурки на стенах); межкомнатные двухстворчатые двери (набухание, деформация и трещины дверного полотна).

В соответствии с государственным контрактом от 15.10.2021 № 3619 (далее - Контракт № 1) поставщиком тепловой энергии для нужд Истца является Компания.

В соответствии с п. 2.1.5 Контракта Компания обязалась проводить эксплуатацию оборудования тепловых сетей и источников теплоты в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

08.10.2021 Истец обратился с просьбой к Компании провести работы по устранению аварии на тепловой сети (исх. № 01-03-42/6413).

Письмом от 02.11.2021 исх. № 2201/2507-2021 Компания сообщила истцу, что работы по устранению дефекта тепловой сети в районе многоквартирного дома были выполнены 11.10.2021.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 23.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, 19.11.2021 Истец обратился к 1-му ответчику с требованием (претензией) об устранении повреждений имущества в срок до 20.12.2021(исх. № 01-03-42/7420).

Письмом от 01.12.2021 исх. № 2201/2738-2021 Компания отказала истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что 04.10.2021 на тепловых сетях подходящих к дому был выявлен дефект, представители ТСЖ «Свой дом» отказали в доступе в подвал для осмотра тепловых сетей. В период с 08.10.2021 по 11.10.2021 произведены ремонтные работы, дефект был устранен. В результате частичного разрушения герметизации при возникновении дефекта на трубопроводе тепловой сети проникновение горячей воды в техполье не было, происходило запаривание через проемы в герметизации. В соответствии со ст. ст. 162, 162 ЖК РФ, п.п. 6, 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п.п. 2, 9 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, обязанность обеспечить надлежащую герметизацию стен подвала лежит на организации обслуживающей жилой дом, следовательно, по мнению Компании, обязанность по устранению повреждений имущества Истца лежит на ТСЖ «Свой дом», которое осуществляет управление и содержание данного многоквартирного дома.

Установлено, что между Истцом и ТСЖ «Свой дом» заключен государственный контракт от 17.02.2021 №110 (далее - Контракт № 2) на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.22-27).

В соответствии с п. 1.2. Контракта № 2 ТСЖ «Свой дом» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем, в том числе включают в себя:

- обслуживание и ремонт в целях обеспечения нормальногофункционирования всех инженерных систем и оборудования(вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, водоотведенияи электроснабжения) здания;

- техническое обслуживание здания, которое включает в себя наладкуинженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояниястроительных конструкций и инженерного оборудования, техническиеосмотры отдельных элементов и помещений зданий, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку зданий и их инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток и прилегающих к зданиям территорий.

Учитывая изложенное, 10.12.2021 Истцом в адрес ТСЖ «Свой дом» было направлено требование (претензия) об устранении выявленных повреждений имущества в срок до 17.01.2022 (л.д. 28).

В ответе от 02.02.2022 на требование (претензию) № 01-03-42/8365 (л.д.33) ТСЖ «Свой дом» сообщило Истцу информацию о принятых мерах по устранению проникновения горячего пара из подвала, а именно, что авария на внешней теплотрассе была замечена еще 22.09.2021, о чем сразу было сообщено Компании, Товарищество неоднократно обращалось в Компанию телефонными звонками с заявками на устранение аварии в период с 22.09.2021 по 07.10.2021, представитель Компании приехал на место аварии только 04.10.2021 для осмотра, 07.10.2021 Товарищество обратилось в Компанию с заявкой по электронной почте, ремонтные работы проведены Компанией в период с 09.10.2021 по 11.10.2021, в связи с чем Товарищество полагает, что предприняло все действия для минимизации последствий аварии, ответственности за причиненный истцу ущерб не несет (исх. от 02.02.2022 № 2022-3).

Таким образом, Ответчики отказали Истцу в проведении восстановительных работ по устранению дефектов, возникших вследствие парения горячей воды из подвала многоквартирного дома.

С целью оценки ущерба (в том числе стоимости восстановительных ремонтных работ) агентство привлекло экспертную организацию ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания» (далее - эксперт).

Между Истцом и экспертом был заключен государственный контракт от 10.03.2022 № ЕП-07 на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В период с 15.03.2022 по 20.03.2022 экспертом была проведена экспертиза (оценка ущерба) в отделе агентства.

В результате исследования экспертом было установлено, что дефекты на стенах и дверях в помещениях отдела агентства возникли вследствие повышения влажности до 100 % при парении горячей воды из подвала многоквартирного дома.

Согласно экспертному заключению от 20.03.2022 № 69/22 для устранения дефектов необходимо провести следующие виды ремонтных работ: демонтаж листов ГВЛ на площади 26,97 м2; облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (С 623): одним слоем с дверным проемом на площади 26,97 м2; шпатлевка стен на площади 26,97 м2; отделка стен внутри помещений мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральныхили полимерминеральньгх пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности, состав с наполнителем: из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм) на площади 26,97 м2; установка молдингов АД346 2400x61x2 - 26 шт.; установка молдингов No 1 ORAC Purotouch Р8020 - 20 шт.; окраска водоэмульсионной краской молдингов -13,2 м2; - замена блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянныхнерубленых стенах, площадь проема до 6 м2; снятие установка без замены блока кондиционеры -1 шт.; замена плинтуса потолочного пенополиуретанового - 8,75 мп.; замена плинтуса пола - 8,75 мп.

Согласно локально-сметному расчету, произведенному экспертом, стоимость восстановительных ремонтных работ (оценка ущерба) составляет 232418 (Двести тридцать две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек.

06.04.2022 Истцом произведена оплата услуг эксперта в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей (платежное поручение № 740228).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, агентство повторно обратилось к Компании с требованием (претензия от 06.04.2022 № 01-03-42/2719) и к Товариществу (претензия от 06.04.2022 № 01-03-42/2696) произвести восстановительные ремонтные работы и сообщить о планируемых сроках их проведения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензий.

Вместе с тем, 15.04.2022 в адрес Истца от Компании поступил повторный отказ в удовлетворении требований (исх. № 2201/704-2022).

По мнению Товарищества, обвинения в причинении вреда имуществу агентства к нему безосновательны. Разгерметизация бетонных перекрытий, а следовательно, и причиненный Истцу вред, произошли по вине Компании (письмо от 21.04.2022 исх. № 2022-31).

Поскольку требования Истца Ответчики не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила N 155), согласно которым тепловой энергоустановкой является энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 2.1.5 Правил N 115 разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 2.2.5 Правил N 115 энергоснабжающая организация, которой является 1-й ответчик, в лице ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и ее подразделений, отвечает за содержание тепловых энергоустановок в работоспособном и технически исправном состоянии; эксплуатацию их в соответствии с требованиями правил техники безопасности и другими нормативно-техническими документами; приемку и допуск в эксплуатацию новых и реконструируемых тепловых энергоустановок.

Сведений о том, что Компанией были приняты все разумные и необходимые мероприятия по контролю за состоянием тепловых энергоустановок в зоне своей ответственности, не имеется.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Ввиду того, что ответчик является энергоснабжающей организацией и его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих лиц, то его ответственность при причинении ущерба третьим лицам наступает независимо от наличия или отсутствия вины с его стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании 07.07.2022 заслушаны показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ.

ФИО6 пояснил, что работает в ТСЖ «Свой дом» в должности слесаря-сантехника пять лет. В сентябре-октябре 2021 года также работал. В 09 часов утра 22 сентября 2021 года пришёл на осмотр теплового пункта, обнаружил в подвале пар. Осмотрел все трубы, обнаружил, что в месте входа труб в дом парило, о чем сообщил председателю ТСЖ «Свой дом» ФИО7, чтобы она сделала заявку в ТГК №2, так как произошла авария, повреждений труб в тепловом пункте не было, пар шел из места соединения трубы с полом и стеной.

Свидетель ФИО7 также подтвердила, что 22 сентября 2021 года после сообщения об аварии от ФИО6, при осмотре теплового пункта в подвале МКД обнаружила, что дверь вся была в испарине, в углу, где входят трубы в дом, шел пар. В связи с чем она оставила заявку аварийной службе Компании по номеру 66-88-22. При осмотре в подвале трубы были целые. Пар шёл из места соединения труб с внешней стеной и полом.

Также свидетели пояснили, что после раскопок тепловых сетей, свидетели наблюдали разлившийся в земле теплоноситель вокруг трубы.

Факт аварии на тепловых сетях, находящихся на ее балансе, Компания не оспаривает.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что горячий пар поступал в подвал дома из теплопровода тепловых сетей, находящихся за границей тепловых сетей дома.

Также свидетели пояснили, что в период с 22.09.2021 по 07.10.2021 неоднократно делали устные заявки Компании по телефону аварийной службе Компании по номеру 66-88-22.

Указанный факт подтверждается представленной Товариществом распечаткой звонков с мобильного телефона председателя ТСЖ «Свой дом» ФИО7, журналом подачи заявок ТСЖ «Свой дом», и Компанией не опровергнут.

Представленный Компанией для обозрения судом журнал входящих телефонограмм об авариях с 01.01.2010 по 23.05.2022 не опровергает факт подачи заявок об аварии по телефону аварийной службе Компании, поскольку данный журнал фиксирует только телефонограммы, а не телефонные звонки.

Из показания свидетелей следует, что до 04.10.2021 Компания не предпринимала действий по устранению аварии на тепловых сетях.

Свидетель ФИО7 пояснила, что 04.10.2021 приехал сотрудник из ТГК-2, он был одет в форму ТГК-2, свидетель показала представителю Компании тепловой пункт в подвале и место запаривания.

Факт устранения аварии Компанией только в период с 07.10.2021 по 12.10.2021 также подтверждается материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, письмом истца от 08.10.2021 с просьбой к Компании провести работы по устранению аварии на тепловой сети, письмом Компании от 02.11.2021 исх. № 2201/2507-2021 о выполнении работ по устранению дефекта тепловой сети в районе многоквартирного дома 11.10.2021, письмом Товарищества от 02.02.2022.

Факт причинения истцу вреда вследствие технической аварии (парение горячей воды), произошедшего на тепловых сетях, находящихся за границей тепловых сетей дома в процессе осуществления ответчиком поставки тепловой энергии в горячей воде и в границах эксплуатационной ответственности Компании, подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом осмотра помещения от 07.10.2021, составленного истцом и Товариществом.

Указанные обстоятельства Компаний не опровергнуты, ходатайство о назначении экспертизы с целью определения причин запаривания помещений истца 1-й ответчик не заявил, право на заявление данного ходатайство было разъяснено судом 1-му ответчику в ходе судебного заседания.

Подписание акта осмотра от 07.10.2021 без участия публичного акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" и без их вызова не имеет правового значения, т.к. Компания не отрицает факта наличия аварии на их трубопроводе и факта поступления пара из системы трубопровода в подвальное помещение дома по адресу 110 ул. Воскресенская в период, когда был причинен ущерб истцу, а размер, вид и причины повреждения установлены в экспертном заключении.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Противоправность действий 1-го ответчика, размер убытков и причинно-следственная связь между действиями 1-го ответчика и причинением ущерба истцу доказаны.

Принимая во внимание изложенное, положения статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5-8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд пришел к выводу о том, что 1-й ответчик, осуществляющий поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <...>, обязан возместить ущерб имуществу истца, причиненный в результате осуществления 1-м ответчиком своей деятельности.

Учитывая указанное, в удовлетворении иска ко 2-му ответчику суд отказывает.

Возражая по иску, 1-й ответчик ссылается, что лицом, обязанным возместить ущерб Истцу, является организация, осуществляющая деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с отсутствием надлежащей герметизации на трубопроводе тепловой сети и проникновение пара через проемы в герметизации, что является нарушением обязанностей по содержания общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. ст. 162, 162 ЖК РФ, п.п. 6, 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, п.п. 2, 9 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Компания как юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, учитывая непредоставления 1-м ответчиком доказательств, что наличие герметизации на входе труб в стену дома обеспечит защиту от запаривания подвального и помещений 1-го этажа указанного МКД при аварии на сетях, судом отклоняются как необоснованные возражения 1-го ответчика об отсутствии вины 1-го ответчика в причинении ущерба ответчику.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом мнения истца, учитывая отсутствие возражений ответчик, суд в соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ устанавливает ответчику срок - 60 календарных дней для исполнения настоящего решения.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежит судом удовлетворению и требование истца о взыскании 10 000 руб. убытков в связи с оплатой экспертного исследования ООО «Беломорская Сюрвейерская Компания».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на 1-го ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возместить причиненный агентству записи актов гражданского состояния Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в натуре путем приведения нежилых помещений № 21 (зал ожидания) и № 22 (зал регистрации), расположенных по адресу: <...>, в состояние, существующее до аварийной ситуации, учитывая существующие дизайнерские решения, и произвести в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу решения суда ремонтно-восстановительные работы, согласно ведомости объемов работ с материалами:

№ п/п

Наименование работ и материалов

Единица измерения

Количество

1
Демонтаж листов гипсокартона

м2

26,97

2
Облицовка стен по системе «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами (С 623): одним слоем с дверным проемом с задеркой стыков

м2

26,97



Листы гипсокартоновые, толщина 12,5 мм

м2

28,3

3
Шпатлевка стен

м2

26,97

4
Отделка стен мелкозернистыми декоративными покрытиями из минеральных или полимерминеральных пастовых составов на латексной основе по подготовленной поверхности, состав с наполнителем: из среднезернистого минерала (размер зерна до 3 мм)

м2

26,97



Декоративная штукатурка Marcopolo

кг

10

5
Демонтаж молдингов на стенах

м
40

6
Установка молдингов на стенах

м
40



Молдинг полиуретановый ORAC размером 2000 х 60 х 25 мм

шт

26



Молдинг полиуретановый ORAC размером 2000 х 25 х 12 мм

шт

20



Клей монтажный для лепного декора 290 мл.

шт

7



Клей стыковочный для лепного декора 290 мл.

шт

1
7

Окраска молдингов в тон декоративной штукатурки

м2

13,2



Краска Маджоре San Marco

кг

4,9

8
Разборка деревянных заполненных проемов: дверных и воротных

м2

6


9
Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленых стенах, площадь проема до 3 м

м2

6



Блок дверной, двухстворчатый с доборами, петлями, ручками, врезными замками, фигурными наличниками; детали отделки декоративный багет, облицовка экошпон, размер каждого дверного полотна 2092 х 77 х 40 мм

компл.

1



Блок дверной, одностворчатый с доборами, петлями, ручками, врезными замками, фигурными наличниками; детали отделки декоративный багет, облицовка экошпон, размер дверного полотна 2112 х 82 х 40 мм.

компл.

1
10

Снятие и установка без замены блока кондиционера

шт

1
11

Разборка карнизов потолочных

м
8,75

12

Установка потолочных карнизов

м
8,75



Карниз потолочный Европласт из пенополиуретана размером 2000 х148 х 74 мм

шт

5
13

Разборка плинтусов

м
8,75

14

Устройство плинтусов

м
8,75



Плинтус для пола ORAC из дюрополимера размером 2000 x100 x116 мм

шт

5
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. 00 коп. расходов по оценке.

В удовлетворении иска к товариществу собственников жилья "Свой дом" (ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


М.А. Козлова