Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А46-1403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1403/2020
23 марта 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 290 172 руб.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 директор по решению № 13 от 01.12.2018;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.09.2019 № 02/8313, удостоверению № 523/19;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" обратилось в Арбитражный суд Омской области к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о взыскании 290 172 руб. убытков, причиненных в результате неправомерных действий.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 года по делу № А 46-10843/2013, ООО "Зодиак-1" предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196, для строительства административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе г. Омска. На основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7539/2014, ООО "Зодиак-1" заключены с Департаментом имущественных отношений договоры аренды Д-Ц- 31 -11094 и Д-Ц-31-11095 указанных земельных участков.

В соответствии с этими договорами оба участка предоставлены для строительства административного здания.

Договор № Д-Ц-31-11094 надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра 31.01.2017 г., ежемесячная арендная плата по нему составила 4632,34 рублей.

Договор № Д-Ц-31-11095 надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра 17.02.2017 г., ежемесячная арендная плата по нему составила 1016,38 рублей.

Истец также ссылается на то, что в октябре 2016 года обществом заказаны в департаменте архитектуры и градостроительства градостроительные планы обоих участков, при получении которых выяснилось, что участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 отнесён к землям рекреации и строительство на нём, в соответствии с градостроительным планом, невозможно. По этой же причине красная линия, проходящая вдоль бульвара Мартынова, перенесена на середину земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 08:5207, в силу чего строительство на обоих участках было невозможно.

28 ноября 2016 года ООО "Зодиак-1" обратилось в департамент архитектуры и градостроительства с обращением, в котором указывалось, что участок с кадастровым номером 55:36:090108:5196 не может относиться к рекреационной зоне Р1-1204.

В ответе департамента от 13.12.2016г. исх. № 06/14700 обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" было отказано в удовлетворении обращения, со ссылкой на Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008г. № 201.

В рамках арбитражного дела № А46-1009/2017 решением от 16.03.2017, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Омской области признал незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившиесяв отказе внести изменения в градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:5207 и 55:36:090108:5196 и обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска:

- обозначить в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 вид разрешённого использования в соответствии с кадастровым паспортом участка;

- изменить конфигурацию красной линии таким образом, чтобы сделать возможным строительство на обоих участках, отведённых ООО "Зодиак-1" для строительства административного здания, т.е продолжить по прямой красную линию, установленную для участков с кадастровыми номерами 55:36:090108:94, 55:36:090108:111, 55:36:090108:3005, 55:36:090108:76, расположенных вдоль бульвара Мартынова в одну линию с отведёнными ООО "Зодиак-1" участками.

Обстоятельства, перечисленные выше, установлены указанным вступившим в силу решением суда и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании по настоящему делу.

После вступления решения по делу в законную силу, ООО "Зодиак-1" был выдан исполнительный лист, по которому службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства:

№ 28619/17/55007 - ИП - об изменении конфигурации красной линии;

№ 28620/17/55007- ИП - об изменении в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 вида разрешённого использования в соответствии с кадастровым паспортом участка.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 05.12.17 года исполнительное производство № 28619/17/55007 - ИП было окончено в связи с исполнением ответчиком решения суда в этой части.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 07.06.18 года исполнительное производство № 28620/17/55007- ИП было окончено в связи с исполнением ответчиком решения суда в этой части.

Из текста искового заявления следует, что откорректированные в соответствии с решением суда градостроительные планы арендуемых участков истец получил в первой декаде июля.

После государственной регистрации договоров ООО "Зодиак-1" начало освоение предоставленных под строительство земельных участков. По периметру территории был установлен бетонный забор с воротами, привезены и установлен вагон-бытовка, металлический БИРК, подведено электричество. Также были завезены некоторые механизмы и инструменты, часть строительных материалов.

С 01.02.2017 года для охраны объекта были приняты на работу четыре сторожа с режимом работы: сутки через трое, что соответствует трудовому законодательству. Зарплата одного сторожа установлена соглашением сторон и составляет 10005,00 руб./мес. Указанное, а также необходимость с 01.02.2017 г. выплачивать арендную плату, повлекло за собой соответствующие расходы.

Вследствие неправомерных действий департамента архитектуры и градостроительства, начать освоение предоставленных в аренду участков с февраля по июнь 2017 г. включительно ООО "Зодиак-1" не могло. Это привело к дополнительным незапланированным расходам, которые на 01.07.2017 г. составили:

- арендная плата за февраль- июнь 2017 г. 5 648,72 х5= 28 243,60 руб.

-заработная плата сторожам за период с февраля по июнь 2017 г. – 145 840 руб. 40 коп.

Итого: 174084,00 руб.

Выплаты в бюджет: 87 845,00 руб. в том числе:

- страховые взносы на ОСС от НС и ПЗ за февраль- июнь 2017 г. 360X5 - 1800,00 руб.,

- страховые взносы по ВН и материнству за февраль- июнь 2017 г. 1161X5 = 5805,00 руб.,

- страховые взносы на ОМС за февраль - июнь 2017 г. - 2044 Х5 - 10205,00 руб.,

- взносы на ОПС за февраль- июнь 2017 г. 8804X5 =44020 ,00 руб.,

- НДФЛ за февраль- июнь 2017 г. 5203 Х5 = 26015,00 руб.

Таким образом, незапланированные расходы по содержанию строительной площадки за период с февраля по июнь включительно 2017г. составили 290172,00 руб., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что они являются надлежащими доказательствами факта причинения истцу убытков в заявленном размере, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец лишен был возможности вести строительство административного здания по бульвару Мартынова в Центральном административном округе г. Омска длительное время.

ООО "Зодиак-1" во время приостановления строительства было вынуждено принять на работу сторожей с целью охраны на территории стройки материалов и оборудования, которым за предъявляемый период был выплачена заработная плата и произведены отчисления с нее в виде налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, уплачена арендная плата. В подтверждение выплат истцом представлены расходные кассовые ордера на оплату, платежные поручения на перечисления налога и страховых взносов. Выплаченные и перечисленные суммы для истца являются прямыми убытками и подлежат возмещению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины также следует отнести по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 290 172 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 803 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 13 от 29.01.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин