Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А81-6374/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6374/2018
г. Салехард
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317890100015769) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309890526700010) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил, что по существу заявленных требований возражений не имеет. Просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В определении о принятии искового заявления к производству от 20.08.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2017 (далее – договор), по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить нижеперечисленные объекты недвижимого имущества (далее - имущество) принадлежащие истцу на праве собственности:

- Компрессорный бункер склада цемента, назначение: нежилое здание, 1- этажный, общая площадь 125,1 кв.м., инв. № 4850-2, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель II, кадастровый номер 89:12:111108:727.

- Подъездной ж/д путь, назначение: подъездной ж/д путь, протяженность 423,98 м., адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, панель II, кадастровый номер: 89:12:111101:1082.

- Баня, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 106,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Пелей промузел, панель II, кадастровый номер: 89:12:111108:814.

- Прирельсовый склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1485,9 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель II, кадастровый номер: 89:12:111102:131.

- Кузня, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 58,7 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Кузня, промузел Пелей, панель II, кадастровый номер: 89:12:111101:1067.

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации компрессорного бункера склада цемента, подъездного железнодорожного пути, общая площадь 36211 +/-63 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир компрессорный бункер склада цемента, подъездной железнодорожный путь. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, проезд 4, кадастровый номер: 89:12:111102:52.

Срок действия договора определен п. 4.1 договора с момента подписания и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 35 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик передал, а истец принял объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи от 15.08.2017.

Согласно расписке от 15.08.2017 истец передал ответчику денежные средства в размере 35 000 000 руб.

Право собственности на имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указал истец в исковом заявлении, после получения имущества он выяснил, что использование имущества по его назначению невозможно. В частности, ж/д пути не соответствовали предъявляемым к ним требованиям, движение составов с вагонами по ним невозможно, без чего не имеет смысла использование в целом иного имущества комплекса.

Истец посчитав, что он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: ответчиком нарушены требования к качеству товара, поскольку в момент продажи имущество имело выявленные после принятия в эксплуатацию недостатки, которые свидетельствовали о невозможности использования имущественного комплекса по назначению, обратился к ответчику с требованием исправить за свой счет данные недостатки, либо рассмотреть вопрос о возврате имущества.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования, указав, что действительно использование имущества по назначению невозможно. Об имеющихся недостатках он истцу не сообщил, визуально они не могли быть обнаружены. Считает, что расторгнуть договор необходимо в судебном порядке.

На этом основании суд принимает признание ответчиком исковых требований.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2017 заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317890100015769) удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2017. заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 317890100015769) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 309890526700010).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309890526700010) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317890100015769) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова