Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-185156/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185156/23-16-1238
г. Москва
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР УКРАИНЫ В Г. МОСКВЕ" (119002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 1 134 615 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № ДГИ-Д-1837/23 от 22.12.2023;

от ответчика – ФИО3 по дов. № б/н от 05.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческой организации в форме частного учреждения «Национальный культурный центр Украины в г. Москве» (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 1 134 615 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство прекращении производство по делу в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что в соответствии с Соглашением от 27.02.1998, заключенным между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины «Об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных Центров» здание культурного центра Украины используется для реализации суверенных властных полномочий и исполнения консульских функций, и на него согласно Венской конвенции от 24.04.1963 о консульских сношениях и Федеральному закону от 03.11.2015 № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в РФ» распространяются юрисдикционные иммунитеты, в том числе иммунитет от исполнения судебного решения, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку п. 9 договора аренды от 12.11.2018 № М-01-053349, заключённого между истцом и ответчиком, предусмотрено, что все споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.11.2015 № 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом Российской Федерации юрисдикции в отношении конкретного спора в силу письменного соглашения, не являющегося международным договором.

Также в силу ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках с физическими лицами, или юридическими лицами, или иными образованиями, не имеющими статуса юридического лица, иного государства, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции суда Российской Федерации и указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, а судебный иммунитет не подлежит применению, поскольку ответчик прямо выразил согласие на рассмотрение споров, вытекающих из договора аренды, судом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 12.11.2018 № М-01-053349 (далее – Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001047:24 площадью 1281 кв. м, с адресным ориентиром: <...>.

Земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации нежилого здания культурного центра сроком до 25 сентября 2067 г. Дата государственной регистрации Договора: 15.01.2019, номер государственной регистрации: 77:01:0001047:24-77/011/2019-1.

На Участке расположено нежилое здание 77:01:0001047:1081 общей площадью 4335,5 кв. м по адресу: <...>, строен. 1, принадлежащее на праве собственности Украине (запись в ЕГРН от 77-01/31-270/2001-3330 от 27.02.2002) и на праве Оперативного управления ответчику (запись в ЕГРН 77-01/30-573/2004-422 от 19.05.2004).

В соответствии с п. 1.3. Договора, установленная п. 1.1 Договора цель предоставления Участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001047:24 согласно данным Единого государственного реестра недвижимости – «эксплуатации культурного центра».

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, в силу ст. 615 ГК РФ, и Договора аренды ответчик обязан использовать земельный участок для эксплуатации нежилого здания культурного центра.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В Департамент поступили материалы проверки Госинспекции по недвижимости от 26.12.2022 № 9014006, согласно которым здание на земельном участке используется под торговые, гостиничные цели, общественное питание (26,8 % от общей площади здания).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, заключая настоящий договор, ответчик согласился с его условиями. Ответчик является арендатором земельного участка, в связи с чем обязан соблюдать условия Договора аренды о целевом использовании земельного участка.

Вместе с тем, земельный участок использовался арендатором с нарушением цели (п. 1.1 Договора) и условий его предоставления (п. 5.6 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.1).

В случае использования земельного участка не по целевому назначению (п. 7.3 Договора), а также неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, касающихся вопросов использования участка (п. 7.4 Договора), Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Сумма штрафа составляет 1 134 615 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что нецелевое использование арендуемого земельного участка, отсутствует.

Данный довод судом отклоняется, так как данный довод противоречит материалам проверки Госинспекции по недвижимости от 26.12.2022 № 9014006, а также протоколом осмотра территорий Госинспекции по недвижимости от 19.05.2023 № 9015906 и другими представленными в материалы дела доказательствами (фотоматериалами, объявлениями в сети Интернет о сдаче номеров, отзывами и проч.), которыми подтверждается использование здание под гостиницу, торговые цели, общественное питание.

Таким образом, ответчиком допущены нарушения условий Договора аренды, в связи с чем имеются основания для применения к ответчику мер ответственности, установленных п.п. 7.3, 7.4 Договора аренды.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на ст. 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных Центров (ратифицированным Федеральным законом от 02.04.2012 № 29-ФЗ), согласно которому для частичного возмещения своих затрат Центры могут иметь книжные магазины, рестораны, кафе, кафетерии и сувенирные киоски для обслуживания посетителей Центра, а также гостиничные помещения для временного проживания гостей Центра; сдавать в аренду помещения, принадлежащие Центру.

Между тем, положениями вышеназванного Соглашения не регламентируются условия договора аренды земельного участка под зданием Центра.

В данном случае ответчиком нарушены условия Договора аренды, в части разрешённого использования земельного участка: «для целей эксплуатации нежилого здания культурного центра» (п. 1.1 Договора), что не предполагает коммерческого использования.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР УКРАИНЫ В Г. МОСКВЕ" (ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***>) штраф в размере 1 134 615 (один миллион сто тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ ЦЕНТР УКРАИНЫ В Г. МОСКВЕ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 346 (двадцать четыре тысячи триста сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин