Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А70-18378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18378/2019
г. Тюмень
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Квадр»

К обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-94»

О взыскании задолженности в размере 768 401 рубля

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.




установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (л.д. 3-4, 45-46). Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2, 25-26), ответчик отзыв на иск не представил, истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд отказывает в удовлетворении этого ходатайства, поскольку не может переложить обязанность по доказыванию обоснованности требований истца на ответчика, кроме того, истец не представил доказательств того, что указанные документы у него отсутствуют.

Изучив материалы дела, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно акту зачета взаимных требований от 13 марта 2018 года, подписанному обеими сторонами, ответчик имеет задолженность перед истцом по счет-фактуре № 6 от 13 марта 2018 года в сумме 398 060, 60 рублей, а истец имеет задолженность перед ответчиком за выполненные работы по договору № 06/07/17-2 от 06 июля 2017 года в сумме 768 401 рублей, в связи с чем стороны договорились произвести зачет взаимных требований в сумме 398 060, 60 рублей (л.д. 20, 37).

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 01 июня 2018 года, подписанному обеими сторонами, ответчик имеет задолженность перед истцом по счет-фактуре № 12 от 31 мая 2018 года в сумме 370 340, 40 рублей, а истец имеет задолженность перед ответчиком за выполненные работы по договору № 06/07/17-2 от 06 июля 2017 года в сумме 370 340, 40 рублей, в связи с чем стороны договорились произвести зачет взаимных требований в сумме 370 340, 40 рублей (л.д. 20 на обороте, 36).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 20 июня 2019 года, вынесенным по делу № А70-4328/2018, признан недействительным акт зачёта взаимных требований от 13 марта 2018 года, подписанный между ответчиком и истцом на сумму 398 060, 60 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления право требования истца к ответчику по счётам-фактурам № 6 от 13 марта 2018 года в размере 398 060, 60 рублей и в виде восстановления права требования ответчика к истцу за выполненные работы по договору № 06/07/17-2 от 06 июля 2017 года в размере 398 060, 60 рублей. Кроме того, признан недействительным акт зачёта взаимных требований от 01 июня 2018 года, подписанный между ответчиком и истцом на сумму 370 340, 40 рублей, применены последствия недействительности сделки и виде восстановления право требования истца к ответчику по счёту-фактуре № 12 от 31 мая 2018 года в размере 370 340, 40 рублей и в виде восстановления права требования ответчика к истцу за выполненные работы по договору № 06/07/17-2 от 06 июля 2017 года в размере 370 340, 40 рублей (л.д. 15-19, 31-35).

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как полагает истец, в результате вышеуказанного судебного акта у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 768 401 рубль (398 060, 60 рублей + 370 340, 40 рублей), которая до настоящего времени ответчиком не оплачена (л.д. 21-22, 38-39).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд дважды, в определении о принятии искового заявления к производству от 21 октября 2019 года (л.д. 1) и в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 06 ноября 2019 года (л.д. 49), предлагал истцу представить все первичные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика перед истцом, однако истец их не представил. Таким образом, у Суда отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, включая счета-фактуры № 6 от 13 марта 2018 года и № 12 от 31 мая 2018 года. Кроме того, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, сама по себе счет-фактура является лишь документом, подтверждающим сумму налога на добавленную стоимость, предъявляемую продавцом покупателю, а не документом, подтверждающим возникновение задолженности в силу передачи товара, выполнения работ, оказания услуг или по другим основаниям.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности ответчика, Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставленную истцу при принятии иска к производству отсрочку по оплате государственной пошлины (л.д. 1, 7-10, 41-44) и отказ в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадр» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 368 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.