Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А02-395/2022

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-395/2022
город Горно-Алтайск
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос- ФИО2, д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай; Обществу с ограниченной ответственностью "Байгол лес" (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; 0407007120, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, <...>, с. Бийка, р-н. Турочакский, респ. Алтай) о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «Байгол лес» на выделы лесного участка №№ 36, 46, 49, квартала 155, выделах №№ 2, 34 квартала 166, выделах №№ 17, 19 квартала 167, выделе № 37 квартала 175, выделах № 2, 26, 62, 79 квартала № 155 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО3, представитель, доверенность в деле,

от ответчиков: от ООО «Байгол Лес» - ФИО4, представитель, доверенность в деле, от Минприроды РА – не явился, извещен.

Суд установил:

Прокурор Республики Алтай (далее – Прокурор, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Министерство, Минприроды РА); обществу с ограниченной


ответственностью "Байгол лес" (далее – ООО «Байгол лес») о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «Байгол лес» на выделы лесного участка №№ 36, 46, 49, квартала 155, выделах №№ 2, 34 квартала 166, выделах №№ 17, 19 квартала 167, выделе № 37 квартала 175, выделах № 2, 26, 62, 79 квартала № 155 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.

Иск мотивирован тем, что предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора в оспариваемой части.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 168, 180, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 21, 29, 55, 102, 105, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

ООО «Байгол лес» в отзыве на исковое заявление, требование истца не признало, указав, что на основании таксационных описаний обществом в 2018 году разработан проект освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке, который прошел положительную госэкспертизу. ООО «Байгол лес» с момента заключения договора аренды лесного участка от 22.11.2016 не осуществляло и не имеет намерения осуществлять заготовку древесины в выделах лесного участка №№ 36, 46, 49, квартала 155, выделах №№ 2, 34 квартала 166, выделах № 17, 19 квартала 167, выделе № 37 квартала 175, выделах №№ 2, 26, 62, 79 квартала № 155 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай, так как заготовка древесины таксационными описаниями и действующим проектом освоения лесов не предусмотрена (запрещена).

Министерство отзыв на исковое заявление не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Министерства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ООО «Байгол лес» требования прокурора не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ООО «Байол лес», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 22.11.2016 года между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (арендодатель) и ООО «Байгол лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1-01-16, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Из пункта 2 договора следует, что лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 3941 га; местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Бийкинское участковое лесничество, кварталы №№ 155, 166, 167, 175, кадастровый номер 04:03:000000:172; номер учетной записи в государственном лесном реестре – 77-20008-11;

В соответствии с пунктом 4 договора лесной участок передается в целях в целях использования лесов для заготовки древесины.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 24). Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.11.2016 (приложение № 6 к договору).

В соответствии с подпунктами «б», «ж», «и», «л» пункта 11 спорного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, осуществлять вид использования в соответствии с проект ом освоения лесов и лесной декларацией; соблюдать установленные режимы особо защищенных участков лесов, расположенных в границах арендованного участка; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия в соответствии с лесохозяйственным регламентом принимать меры противопожарного обустройства лесов, охрану лесов от пожаров, незаконных рубок, а также защиту от вредителей и болезней леса и т.д.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими


лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как установлено частью 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из видов использования леса является заготовка древесины.

В силу части статьи 29 Лесного кодекса граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Обращаясь в суд с требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «Байгол лес» на выделы лесного участка №№ 36, 46, 49, квартала 155, выделах №№ 2, 34 квартала 166, выделах №№ 17, 19 квартала 167, выделе № 37 квартала 175, выделах № 2, 26, 62, 79 квартала № 155 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай, прокурор указал на запрет предоставления в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины.

Поскольку предоставление таких лесных участков произведено в нарушение законодательного запрета в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды в указанной части является недействительным, в связи с чем, заявлено требование о признании отсутствующим право аренды на эти выдела.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,


ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Как было указано выше, в обоснование предъявленных требований Прокурор сослался на то, что предоставление ответчику лесных участков в указанных выдлах произведено в отсутствие предусмотренных лесным законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в защитных лесах.

В силу части 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно- гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Согласно части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29).


Положениями лесного законодательства установлены ограничения в осуществлении заготовки древесины (рубок лесных насаждений) в защитных лесах.

Так, исходя из части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485, рубки лесных насаждений в защитных лесах могли быть осуществлены в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

В иных случаях, в том числе в целях коммерческой заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предоставление в аренду защитных лесов в целях заготовки древесины в отсутствие оснований для такой заготовки свидетельствует о нарушении договором аренды требований закона и посягательстве на публичные интересы (интересы охраны окружающей природной среды), что влечет ничтожность указанного договора.


Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок:

1) спелых, перестойных лесных насаждений;

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что предоставление ответчику лесного участка в спорных по договору аренды для ведения предпринимательской деятельности, связанной с рубкой лесных насаждений при заготовки древесины путем изъятия лесных ресурсов, противоречит положениям указанных Правил как нормативному правовому акту, при этом сделка в оспариваемой части посягает на публичные интересы, учитывая, что леса и лесные насаждения являются собственностью Российской Федерации.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве и в дополнительных пояснениях, судом признаются необоснованными, как основанные на ошибочном понимании закона и нормативно-правовых актах, регулирующих правоотношения сторон по предоставлению в аренду лесного участка в целях заготовки древесины, что осуществляется путем проведения рубок лесных насаждений.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с


недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (часть 1 статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания сделки по передаче в аренду всего лесного участка судом не установлено.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, требование прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Республики Алтай удовлетворить.

Признать отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью «Байгол лес» на выделы лесного участка №№ 36, 46, 49, квартала 155, выделы №№ 2, 34 квартала 166, выделы №№ 17, 19 квартала 167, выдела № 37 квартала 175, выделы №№ 2, 56, 62, 79 квартала 155 Бийкинского участкового лесничества, Турочакского лесничества, Турочакского района Республики Алтай.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байгол лес» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев