Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А82-1906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1906/2018
г. Ярославль
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Горкинский детский сад (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20820.76 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2018

от ответчика – не явился

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Горкинский детский сад о взыскании 20 820,76 руб.

Определением суда от 02.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора № 7603М20068 на монтажные и пусконаладочные работы системы тревожной сигнализации от 28.11.2016, в соответствии с п.п. 1.1 которого Заказчик /муниципальное дошкольное образовательное учреждение Горкинский детский сад/ поручает, а Подрядчик / федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации/ принимает на себя обязательство выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы тревожной сигнализации в помещении Горкинского детского сада по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 Договора исполнитель обязуется произвести монтажные и пусконаладочные работы системы тревожной сигнализации в соответствии с действующими нормативными документами (Р 78.36.031-2013, Р 76.36.032-2013, РД 78.145-93, СНиП 3.02.06-85, СНиП 3.05.07-85) в сроки и на условиях, указанных в договоре.

Стоимость производимых Исполнителем работ определяется сметой и составляет 21 886,64 руб., в том числе НДС 18%. Заказчик обязан перечислить Исполнителю аванс в размере 30 % сметной стоимости производимых работ – 6 565,99 руб., в том числе НДС 18%, до начала работ, но не позднее пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 4.1, 4.2 Договора).

Срок выполнения работ определен в п. 3.3 Договора.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 6 565,99 руб.

Работы исполнителем выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 20.01.2017 на сумму 21 886,64 руб.

Претензия исполнителя от 25.09.2017 № 76/1372 с требованием об оплате выполненных работ в размере 15 321,00 руб. направлена заказчику 09.10.2017.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 068 от 20.01.2017, имеющим печати и подписи представителей сторон.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 15 320,65 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 5 500,11 руб. – пени по договору за период с 26.01.2017 по 19.01.2018 (359 дней).

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных исполнителем работ, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Горкинский детский сад (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 320,65 руб. долга, 5 500,11 руб. неустойки, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.