Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А40-120878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


Дело № А40-120878/19-96-1074
г. Москва
02 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Гутник П.С.

при ведении протокола помощником судьи В.В. Пятковым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»

к ответчику ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

о взыскании 1 387 156,58 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 27.12.2018 года;

УСТАНОВИЛ:

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности за тепловую энергию, потребленную в августе-декабре 2018 в сумме 1 356 561,73 руб., неустойки в размере 30 594,85 руб.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 356 561,73 руб., которая была погашена ответчиком до подачи иска в суд. Судом принят отказ от иска и на основании ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено об увеличении размера неустойки до 39 563,43 руб. за период с 21.09.2018 по 01.04.2019. Судом данное заявление удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями государственного контракта теплоснабжения и поставки горячей воды № 4123 от 29.12.2017, заключенного между МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (Теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (Заказчик), истец отпускал ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение объектов, указанных в Приложении № 1 к контракту № 4123, а ответчик обязался оплачивать счета за принятую тепловую энергию. Контракт № 4123 вступил в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, действовал по 31.12.2018, а в части обязательств неисполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. расчетов) до полного их исполнения сторонами (п. 10.1 в редакции протокола разногласий).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 5 контракта № 4123 установлен порядок расчёта количества фактически принятой потребителем тепловой энергии, в Приложении № 5 содержатся сведения об установленных приборах учета (приложение № 5 в редакции протокола урегулирования разногласий). Количество тепловой энергии и теплоносителя, принятых потребителем для нужд отопления и горячего водоснабжения, определялось в соответствии с показаниями приборов учёта.

При исчислении стоимости тепловой энергии применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то органами (ст. 424 ГК РФ). В соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

Тариф на тепловую энергию установлен Приказом Минэкономразвития РМЭ от 24.11.2015 № 220т «Об тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1 на 2016-2018 годы» (в редакции приказа № 130т от 14.12.2017). Тариф тепловую энергию (компонент горячей воды) и теплоноситель (компонент горячей воды) установлен Приказом Минэкономразвития РМЭ от 24.11.2015 № 222т «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям МУП «Йотикар-Олииская ТЭЦ-1» в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2016-2018 годы» (в редакции приказа № 130т от 14.12.2017).

Истцом ответчику за период с августа по декабрь 2018 года были выставлены к оплате счета на общую сумму 1 356 561,73 руб.

Оплата за потребленную тепловую энергию произведена ответчиком с просрочкой платежными поручениями №№845095; 845027; 845051 от 28.03.2019г. и №879241 от 01.04.2019г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта № 4123 в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя Теплоснабжающая организация вправе потребовать, а Заказчик обязан оплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Данное условие контракта подкреплено нормами ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В связи с тем, что объекты Заказчика, указанных в приложении №1 к Контракту № 3971 расположены в многоквартирных домах (общежития ул. Героев Сталинградской битвы <...> для начисления пени применяется размер и порядок, установленные жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере до 39 563,43 руб. за период с 21.09.2018 по 01.04.2019.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 39 563,43 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 137, 150, 159, 110, 167, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1»от исковых требований в части взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженности в размере 1 356 561,73 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» неустойку в размере 39 563,43 руб.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник