Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А53-3559/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-3559/21
26 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 5» г. Шахты Ростовской области ОГРН <***>, ИНН <***>

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 15 им. В. И. Алексеева» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности в размере 429 781 рубль 76 копеек

в отсутствие сторон

установил:


муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа № 5» г. Шахты Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 15 им. В. И. Алексеева» о взыскании задолженности в размере 429 781 рубль 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил уточненный расчет иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал, указал на невозможность использования помещения в спорный период.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 06 февраля 2020 года между МБУ СШ №5 г. Шахты (арендодатель) и государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва №15 им. В.И.Алексеева» (арендатор) был заключен договор № 923 аренды муниципального имущества (нежилых зданий, помещений).

Срок договора - с 01.01.2020 по 30.12.2020 (п.1.2 договора).

Годовая арендная плата составляет 2 414 573,38 рублей (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора, арендная плата перечисляется арендатором в размере1/12 годовой арендной платы из расчета календарных дней в месяце ежемесячноравными частями не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на счетарендодателя.

Ответчик, арендную плату за период апрель – июнь 2020 года внес не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период апрель – июнь 2020 года в сумме 429 781 рубль 76 копеек.

Ответчик наличие задолженности за спорный период оспорил, ссылаясь на отсутствие возможности использовать помещение по назначению ввиду карантинных мероприятий.

Анализируя доводы сторон, суд исходит из следующего.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https: //vvww.who.int/ 11 марта 2020 года размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признано распространение данного заболевания во всем мире.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 и с 6 по 8 мая 2020 года объявлены нерабочими.

В Указе Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 приведен перечень организаций, на работников которых не распространяется названный Указ. Впоследствии право определения перечня организаций, деятельность которых приостанавливается, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции, передано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от N239).

В спорный период на территории Ростовской области вопросы приостановления деятельности организаций регламентированы Распоряжением Губернатора РО от 16.03.2020 N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Распоряжением Губернатора Ростовской области от 27 марта 2020 года N 60 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 № 60, на период с 28.03.2020 до особого распоряжения, приостановлена работа объектов розничной торговли. Ограничения и запреты, установленные в данных нормативных актах, распространяются на деятельность всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.

На основании пп. "б" п. 1 Указа Президента РФ от 11 мая 2020 г. "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, само по себе введение ограничительных мер не является основанием для освобождения арендатора от оплаты арендной платы и не может свидетельствовать о затруднительном характере исполнения такой обязанности.

Презюмируется, что распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции негативно сказалось на всех участниках экономических отношений. Таким образом, суду в каждом конкретном случае надлежит установить баланс экономических интересов сторон спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость освобождения его от оплаты арендной платы.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные каты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) (далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Из приведенных законоположений следует, что в течение 2020 года ответчик был вправе требовать уменьшения арендной платы посредством заключения дополнительного соглашения либо в судебном порядке.

Однако ответчик с таким требованием к истцу не обращался.

Иска о понуждении снизить плату либо заключить дополнительное соглашение к договору, ответчик также не заявлял.

При таких обстоятельствах, ответчиком не соблюден порядок реализации предусмотренного законом права на уменьшение размера арендной платы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения арендной платы, в результате которого истец может быть поставлен в условия, экономически более невыгодные, чем ответчик.

Более того, судом учтено, что истец, действуя добросовестно принял во внимание невозможность использования помещения и не произвел начисление пени за просрочку оплаты арендной платы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 429 781 рубль 76 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Спортивная школа олимпийского резерва № 15 им. В. И. Алексеева» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа № 5» г. Шахты Ростовской области ОГРН <***>, ИНН <***> задолженности 429 781 рубль 76 копеек, судебных расходов 11 596 рублей, всего 441 377 рублей 76 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

МБУ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА №5" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СПОРТИВНАЯ ШКОЛА ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА №15 ИМ. В.И. АЛЕКСЕЕВА" (подробнее)