Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А43-12175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-12175/2024
07 марта 2025 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 26.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-240),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

об обязании произвести перерасчет объёмов поставленной теплоэнергии,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Единство» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – Общество) произвести перерасчет объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом № 92А по пр-ту Циолковского г. Дзержинска Нижегородской области, в межотопительные периоды 2021-2023 гг., определив объем тепловой энергии, поставленной на подогрев воды в межотопительный период 2021 г. в размере 154,066 Гкал, в 2022 г. – 152,107 Гкал, в 2023 г. – 180,357 Гкал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из содержания искового заявления, сторонами заключен договор теплоснабжения № НФ-70-Г-3563 от 01.03.2017, в соответствии с условиями которого ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация поставляет ТСЖ «Единство» тепловую энергию, которую истец использует на нужды отопления и подогрев воды с использованием общедомового имущества (ИТП). Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом № 92А по пр-ту Циолковского г. Дзержинска Нижегородской области, в котором отсутствует централизованная система горячего водоснабжения.

Согласно доводам истца, ответчик в период с 2021 года по 2023 год некорректно производил расчет платы за поставленную тепловую энергию в межотопительный период. Расчет ежемесячной платы за тепловую энергию на подогрев воды, по мнению истца, должен быть выполнен как произведение ежемесячного объема тепловой энергии на основании данных ОДПУ горячей воды, норматива расходы на подогрев воды 0,06504 и тарифа на горячую воду.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о обязании ответчика произвести перерасчет.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, спорные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Поскольку Товарищество приобретало у Общества только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящегося в управлении Товарищества, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась Товариществом не у Общества, а у иной ресурсоснабжающей организации, у Товарищества отсутствовали основания для расчетов с Обществом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду. Соответственно, при разрешении настоящего спора пункт 26 Правил №354 и формула 23 не подлежали применению.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381).

В соответствии с пятым абзацем пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1, содержащимися в приложении 2 к Правилам N 354.

В рассматриваемом случае при определении размера обязательств Общества следует применять формулу 20, указанную в приложении 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qkp v) и соответствующего тарифа, а также формулу 22 (1) из приложения 2 к Правилам N 354. Эти формулы содержатся в главе IV приложения 2 к Правилам N 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Таким образом, расчет Обществом причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qv kp).

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N305-ЭС19-1381, постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2020 №А31-12076/2017, от 19.11.2020 №А31-15575/2018, от 14.02.2020 №А31- 12810/2017.

В ходе рассмотрения дела истцом согласованный с ответчиком расчет объема тепловой энергии с корректировкой начислений в спорном периоде. Согласно расчету, стоимость платы за поставленную тепловую энергию в межотопительный период (май – сентябрь) 2021-2023 гг. уменьшена на 143 774 руб. 48 коп.

В материалы дела ответчиком представлен акт поданной-принятой тепловой энергии, а также счет-фактура с учетом корректировки платы за тепловую энергию на нужды ГВС на сумму 143 774 руб. 48 коп.

Таким образом, ответчиком удовлетворены требования истца о произведении перерасчета.

Позицию ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права суд находит подлежащей отклонению в силу следующего.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Данное положение означает, что принимаемый по делу судебный акт должен восстановить права и законные интересы лиц, обращающихся в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенных способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В рассматриваемом случае выбранный истцом способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов. Обоснованность расчета объема тепловой энергии входит в предмет исследования и оценки суда по заявленным истцом требованиям и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

Заявленное в рамках настоящего дела требование о произведении перерасчета, учитывая длящиеся договорные правоотношения сторон, направлено на достижение определенности в части расчетов за потребленную тепловую энергию. Предъявление настоящего требования и его удовлетворения ответчиком в ходе рассмотрения дела способствует снижению размера обязательств истца в части размера платы за поставку энергоресурса в будущие периоды. Указанное подтверждается также представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2025, из которого следует, что в результате проведенной корректировки объема у истца в декабре 2024 года образовалась переплата за поставленную тепловую энергию, которая по существу привела к уменьшению объема обязательств истца перед ответчиком и представляет собой имущественный интерес истца в настоящем деле. Наличие имущественной выгоды исключает, в рассматриваемом случае, необходимость предъявления дополнительных материальных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая обоснованность заявленного требования и его добровольное удовлетворение ответчиком до вынесения итогового судебного акта, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ и ст. 333. 40 НК относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в связи с добровольным удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская