Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А26-1513/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1513/2022
г. Петрозаводск
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хе Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» о взыскании 26 848 029 руб. 35 коп.,

при участии представителя истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО1 (доверенность от 01.01.2022);

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, ООО «Гарант Энерго») о взыскании 26 848 029 руб. 35 коп., в том числе 26 595 373 руб. 30 коп. – задолженность за электрическую энергию, потребленную в декабре 2021 года по договору энергоснабжения № 10440 от 01.10.2020, 252 656 руб. 05 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 19.01.2022 по 31.01.2022 и пени, начисленные на сумму задолженности с 01.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Также истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 183 руб. 30 коп., понесенные в связи с направлением в его адрес претензии и копии искового заявления.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями заключенного договора энергоснабжения от 01.10.2020 № 10440 (далее – договор).

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований и доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил, ходатайств не заявил. Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя АО «ТНС энерго Карелия», изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ТНС энерго Карелия» в соответствии с договором энергоснабжения от 01.10.2020 № 10440 отпустил в декабре 2021 года ответчику электрическую энергию, выставив счет-фактуру от 31.12.2021 № 0000/111868/01. Актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2021 № 0000/111868/01/01 подтверждены объемы переданной потребителю электрической энергии за спорный период. Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и пункту 4.3. договора покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязанность по поставке электроэнергии ответчику.

Невнесение ООО «Гарант Энерго» платы за электропотребление, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензии от 24.01.2022 № 114-10-3432 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, возражений относительно качества и объема оказанных услуг не заявил, контррасчет задолженности и доказательств в опровержение корректности расчета истца либо доказательства уплаты задолженности ответчик не представил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку использованные истцом в расчете данные не опровергнуты надлежащими в понимании статей 65 – 68 АПК РФ доказательствами, суд признал расчет истца по задолженности правомерным и обоснованным.

Учитывая изложенное и отсутствие доказательств оплаты электрической энергии, потребленной в декабре 2021 года, суд пришел к выводу о том, что требование истца является доказанным по праву и по размеру, и подлежащим удовлетворению.

Статьями 393, 394 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится по день погашения задолженности в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Пунктом 4.5 договора определено, что датой исполнения покупателем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оплаты задолженности, истцом начислены пени за период с 19.01.2022 по 31.01.2022 в размере 252 656 руб. 05 коп.

Требование истца о взыскании пеней основано на положениях статьи 330 ГК РФ и условиях договора.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком; контррасчет пеней не произведен, доказательств своевременной оплаты потребленной электрической энергии и предъявленной к взысканию суммы ответчик не представил.

АО «ТНС энерго Карелия» также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 01.02.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, иск АО «ТНС энерго Карелия» к ООО «Гарант Энерго» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 183 руб. 30 коп., связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора и копии искового заявления. Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 26 595 373 руб. 30 коп. – задолженность по оплате потребленной электрической энергии;

- 252 656 руб. 05 коп. пеней за несвоевременную уплату задолженности за потребленную в декабре 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2020 № 10440, начисленных за период с 19.01.2022 по 31.01.2021;

- 157 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции;

- 183 руб. 30 коп. почтовых расходов;

- пени на сумму 26 595 373 руб. 30 коп. в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022 года, до даты фактического исполнения обязательства.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Гарист С.Н.