Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А41-78527/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.10.2024 Дело № А41-78527/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Дубна Московской области - Завидный Я.Ю., по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» - ФИО1, по доверенности от 07.10.2024, ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат»

на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024

по иску Администрации городского округа Дубна Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее - ответчик, ООО «Квадрат») о взыскании 56 275,2 руб. задолженности арендной плате по договору аренды земельного участка № 185-030 от 06.12.2019 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, 8413,14 руб. неустойки (пени), начисленной за период с 15.06.2023 по 15.09.2023 и неустойки (пени) за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности за период с 09.04.2024 года по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Квадрат», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в Информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Администрация представила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика представил уточненную кассационную жалобу, после чего представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что 06.12.2019 между ООО «Квадрат» (арендатор-1), ИП ФИО3 (Арендатор-2) и Администрацией городского округа Дубна Московской области (арендодатель) был заключен договор аренды № 185-ОЗО, согласно которому арендаторы приняли, а арендодатель передал земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020209:6, площадью 550 кв.м, категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - строительство торгово-офисного центра с кафе, имеющего местоположение: <...>, в 15 м на запад, в долях пропорциональных долям в праве собственности на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке, а именно: арендатор-1 доля в праве аренды - 69,26; арендатор-2 доля в праве аренды - 30,74 (п. 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды составляет 5 лет с 06.12.2019 по 05.12.2024.

Согласно пункту 3.1 договора № 185-ОЗО от 06.12.2019 арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в пункте 2.1 договора, а именно с 06.12.2019.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендаторами, ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в Приложении № 1 не позднее 14-го числа последнего месяца текущего квартала.

Как указал истец, свои обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком в полном объеме исполнены не были, задолженность за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 составляет 56 275,2 руб. На сумму долга за период с 15.06.2023 по 15.09.2023 начислена неустойка исходя 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, которая составила 8 413,14 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 329, 421, 424, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условия заключенного сторонами договора аренды ответчиком были нарушены, имеющаяся задолженность не погашена, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «Квадрат» судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу № А41-78527/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Ю.В. Архипова


Е.В. Кочергина