Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А41-78527/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10707/2024

Дело № А41-78527/23
17 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квадрат" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 по делу № А41- 78527/23, принятое судьей О.А. Кузьминой, по иску Администрации г.о. Дубна (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Квадрат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась в суд с иском к ООО "Квадрат" о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № 185-030 от 06.12.2019 г. в виде арендной платы с 01.04.2023г. по 30.06.2023 г. в размере 56 275,20 руб.; неустойку (пени) по Договору аренды земельного участка № 185-030 от 06.12.2019 г. за период с 15.06.2023 г. по 15.09.2023г. в размере 8413,14 руб.; неустойку (пени) по Договору аренды земельного участка № 185-030 от 06.12.2019 г. за каждый день просрочки на сумму задолженности с 09.04.2024 года по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО "Квадрат" поддержл доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации г.о. Дубна возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 г. между ООО «Квадрат» (Арендатор-1, Ответчик), ИП ФИО2 (Арендатор-2), а вместе Арендаторами и Администрацией городского округа Дубна Московской области (далее - Арендодатель) заключен договор аренды № 185- ОЗО (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендаторы приняли, а Арендодатель передал земельный участок с кадастровым номером 50:40:0020209:6, площадью 550 кв. м., категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - строительство торгово- офисного центра с кафе, имеющего местоположение: <...> в 15 м. на запад, в долях пропорциональных долям в праве собственности на объект капитального строительства, расположенного на земельном участке, а именно:

- Арендатор-1 доля в праве аренды - 69,26;

- Арендатор-2 доля в праве аренды - 30,74.

В соответствии с п. 2.1 Договор заключен сроком на 5 лет с 06.12.2019 по 05.12.2024 г.

Земельный участок предоставлен на основании ст. 39.6 и ст. 39.20 ЗК РФ, с учетом положительного решения по п. 243 протокола № 180-3 Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 02.12.2019 г.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п. 2.1 Договора, а именно с 06.12.2019 года.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится Арендаторами, ежеквартально в полном объеме, в размере, установленном в приложении № 1 не позднее 14 числа последнего месяца текущего квартала.

Решением Московского областного суда от 25.12.2023г. признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа Дубна Московской области от 23.12.2021 №РС6-16 (42)-132/43 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов города Дубны Московской области» №PC3-13-110 «Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны» в части установления корректирующего коэффициента Пкд, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» в размере 1,5; в части установления коэффициента Км, учитывающего месторасположение земельного участка оценочной зоны III, в размере 2,23.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

02.06.2023 г. Ответчик осуществил частичное погашение задолженности согласно платежному поручению №91 от 02.06.2023 г., в счет погашения задолженности за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 г. в размере 13 243,20 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора посредством направления досудебной претензии, 18.09.2023 г. Истцом подано исковое заявление о взыскании арендной платы по договору за II квартал 2023 года и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что истцом неверно применяется значение Пкд =3 под прочие виды коммерческой деятельности, а подлежит применению Пкд - 1 согласно договору.

Арендуемый по Договору земельный участок имеет вид разрешенного использования «строительство торгово-офисного центра с кафе».

Таким образом, на земельном участке разрешены виды деятельности, которые в соответствии с Классификатором видов разрешенного пользования земельных участков (утв. приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412) отнесены к виду разрешенного использования «Предпринимательство».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том в отношении спорного земельного участка администрация должна исходить из вида разрешенного использования.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования - строительство торгово-офисного центра с кафе. Истец должен при расчете применять коэффициенты Кд и Пкд под «Предпринимательство».

Решением Совета депутатов г. Дубны МО от 25.11.2004 N РС-13-110 (ред. от 23.12.2021) "Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны" под вид разрешенного использования «Предпринимательство» установлен коэффициент Пкд-1,5.

Решением Московского областного суда от 25.12.2023г. признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа Дубна Московской области от 23.12.2021 №РС6-16 (42)-132/43 «О внесении изменений в Решение Совета депутатов города Дубны Московской области» №РС3-13-110 «Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны» в части установления корректирующего коэффициента Пкд, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования земельного участка «Предпринимательство» в размере 1,5; в части установления коэффициента Км, учитывающего месторасположение земельного участка оценочной зоны III, в размере 2,23.

Поскольку коэффициент Пкд в размере 1,5 под «Предпринимательство» отменен, подлежит применению коэффициент Пкд в предыдущей редакции Решение Совета депутатов г. Дубны МО от 25.11.2004 N РС-13-110 (ред. от 07.07.2005) "Об установлении значений Пкд и Км для расчета платы за земельные участки на территории г. Дубны".

В вышеуказанном решении Совета депутатов отдельной графы под «Предпринимательство» не отражено.

Вместе с тем, согласно пп.4 п. 1 Решения Совета депутатов г. Дубны МО от 25.11.2004 N РС-13-110 установлен Пкд=3 для земельных участков под прочие виды коммерческой деятельности.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в данном случае в прочие виды коммерческой деятельности также входило и ВРИ «предпринимательство».

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 305 -ЭС20-4513 от 16.09.2020 по делу № А40-240512/2018 термин «экономика» имеет различные научные толкования, большинство из которых объединяет единая концепция - экономикой является деятельность общества, связанная с производством, распределением, обменом, потреблением ресурсов и благ.

В связи с этим экономической деятельностью принято считать взаимосвязанную совокупность процессов (в число которых входит и предпринимательская деятельность), возникающих в результате указанной выше деятельности общества, целью которой является получение максимального положительного результата при потреблении ресурсов и благ при одновременном стремлении минимизировать влияние факторов, которые могут оказать негативный эффект.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению Кд - 6 (предпринимательство), Пкд -3 (под прочие виды коммерческой деятельности, подразумевающая в том числе и предпринимательство).

Судом первой инстанции произведен правомерный перерасчет, где за заявленный период подлежит взысканию арендная плата в размере 86068,79 руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания основного долга за период с 01.04.2023г. по 30.06.2023 г. в размере 56 275,20 руб.

Истец просит взыскать пени за период с 15.06.2023 г. по 15.09.2023 г. в размере 8413,14 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки истца математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле второго арендатора ИП ФИО2 по договору аренды земельного участка от 06.12.2019 № 185-ОЗО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом подлежащий принятию по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Оснований полагать, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности второго арендатора ИП ФИО2, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не имеется, ответчиком соответствующих доказательств не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2024 по делу № А41-78527/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

Л.В. Пивоварова


В.Н. Семушкина