Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А08-4783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4783/2020
г. Белгород
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделова З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 190 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.10.2020 №255-11/5578.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 17/1255 от 10.12.2019 в размере 190 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года между ОГБУ "УКС Белгородской области" (Заказчик), в лице начальника ФИО4, действующего на основании Устава с одной стороны, и ИП ФИО2 (Исполнитель), действующий на основании свидетельства о регистрации от 20.03.2017 № <***>, с другой стороны, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации и Белгородской области, по результатам запроса котировок в электронной форме, объявленного Извещением «15» ноября 2019 г. №0326200000319000109, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от «02» декабря 2019 г. №0326200000319000109, заключен контракт № 17/1255 (далее - Контракт) о выполнении проекта благоустройства для объекта: "Капитальный ремонт учебного корпуса ОГАПОУ "Белгородский техникум общественного питания", <...>", в составе и в соответствии с заданием на проектирование и условиями настоящего Контракта. Идентификационный код закупки – 192312301229831230100105370014110000.

В соответствии с условиями контракта Исполнитель выполняет работы до 20 декабря 2019 г. (п.1.2 контракта).

В соответствии п. 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 дней после подписания акта (п. 2.3 контракта).

В соответствии с Контрактом истцом были полностью выполнены работы в сроки, предусмотренные договором.

20 декабря 2019 г. о ходе выполнении работ истец уведомлял ответчика (заказчика) заблаговременно по электронной почте. Исполнитель выполнил полностью проект благоустройства и пытался передать лично в ОГБ «УКС Белгородской области» готовую документацию на бумажном носителе в 3-х экземплярах + электронная версия (1 экз.) проектной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ от 20 декабря 2019 г. (2 экз.), счёт на оплату от 20 декабря 2019 г. (2 экз.).

Ответчик уклонился от приёмки готовой документации, не предоставив мотивированный отказ от приёмки работ.

20 декабря 2019 г. истец отправил готовую документацию на бумажном носителе в 3-х экземплярах + электронную версию (1 экз.) проектной документации, акт сдачи-приемки выполненных работ (2 экз.), счёт на оплату (2 экз.), с уведомлением об отправке курьером транспортной компании ООО «ТРАНС ЭКСПРЕСС» (<...>, тел. <***>), накладная №2012 по адресу Заказчика (ОГБ «УКС Белгородской области», <...>).

Передача комплекта документации курьером была произведена 23 декабря 2019 г. секретарю ОГБ «УКС Белгородской области», по адресу: <...>.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения документации, разработанной по настоящему Контракту, обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.7 контракта). В случае мотивированного отказа Заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок (п. 3.8 контракта).

При неполучении подписанного акта или возражений, работы считаются выполненными в срок и в полном объеме. Ответчик акт не подписал, мотивированные возражения не представил.

Ответчику была направлена претензия от 24.01.2020 г. на электронный адрес mail@belobluks.ru с уведомлением о прочтении. Уведомление о прочтении претензии получено 24 января 2020 г.

Истцом 25 января 2020 г. было получено письмо от ответчика «Об отказе от приёмки работ» от 17.01.2010 №255-13/115. Данный отказ направлен в нарушение сроков контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что разработанная истцом документация имеет множество недочетов, в том числе не были предусмотрены парковочные места для маломобильных групп населения, что противоречит Правилам благоустройства территории городского округа «Город Белгород». Разработанный проект не предоставляет для заказчика никакой потребительской ценности поскольку результат работ не может быть использован. Данный проект не был реализован на объекте. В настоящее время на территории Белгородской области происходит активный анализ и изменение градостроительных, экологических, ландшафтно-рекреационных, социальных и архитектурно-композиционных факторов, особенно на внутригородских территориях с высоким экологическим потенциалом. По итогу рассмотрения представленного проекта выявлены недочеты и слабые стороны в части архитектурно-планировочной организации территории, озеленения и функционального наполнения. В проекте применены устаревшие решения по планировке, покрытиям, малым архитектурным формам. Тип и цветовое решение предложенного мощения (плитка тротуарная «Волна» красная и серая) на сегодняшний день являются устаревшими, и могут быть заменены более интересными вариантами мощения из других материалов, в том числе того же производителя. Сохранение участков старого мощения не целесообразно, т.к. через небольшой промежуток времени потребуется их замена. Не проведена работа по выявлению или привнесению единого стилистического решения территории и ее наполнения, не раскрыта идентичность объекта. Визуализация проектного решения выполнена на низком уровне. Проектное предложение не соответствует современным архитектурным представлениям, не продуманно. Функциональное зонирование и зоны в целом раздроблены, рассредоточены, не привлекают наполнением. Озеленение скудное в части сортового состава, состав цветников не раскрыт, площади под цветники слишком обширные, примут не эстетичный вид в периоды угасания цветения. Принять представленный проект благоустройства не представляется возможным.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные договором.

Как следует из положений ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Работы истцом выполнены согласно условий заключенного между сторонами муниципального контракта, сданы в срок, мотивированного отказа от принятия работ в сроки, предусмотренные договором в адрес истца направлено не бело.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом установлено, что истец, получив от ответчика акт о приемке выполненных работ, не принял мер к приемке результата выполненных работ, как того требует статья 720 ГК РФ и условия заключенного сторонами договора, не подписал представленный акт и не заявил мотивированный отказ от его подписания, а также возражения по поводу качества, объема и стоимости указанных в нем работ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик не направил в адрес истца мотивированных возражений против подписания актов выполненных работ в установленные договором сроки, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 17/1255 от 10.12.2019 в размере 190 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова