Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А04-4545/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4545/2019
г. Благовещенск
21 августа 2019 года
изготовление решения в полном объеме

14 августа 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БНК Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

к
Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «ДСМ - Архара» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 421 689 рублей 44 копейки,,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 15, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БНК Лидер» с исковым заявлением к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «ДСМ-Архара» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №27/03-18ГП от 27.03.2018 в размере 1 496 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 497 руб. 48 коп., штраф в размере 658 240 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

13.08.2019 от истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит суд принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Также суд принимает отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 27/03-18ГП, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, на условиях, определенных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 общая сумма поставляемого по настоящему договору товара указана в п. 1.2. настоящего договора, в соответствии с которым наименование, количество, грузополучатель, период (срок) поставки, цена, способ доставки определяются сторонами в спецификации являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель оплачивает товар на условиях 100 % предоплаты в день подписания соответствующей спецификации к настоящему договору.

Во исполнение условий договора, на основании подписанных сторонами спецификаций к договору, истцом была произведена поставка товара общей стоимостью 1 496 000 руб., что подтверждается счет-фактурами № 119 от 27.03.2018 и от 23.05.2018, а также товарно-транспортными накладными № 27/03-1 от 27.03.2018 и № 23/05-2 от 23.05.2018 , подписанными сторонами без возражений.

При этом, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

15.03.2019 ответчику была направлена претензия от 15.03.2019, с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности.

Ответа на претензию, как и оплаты задолженности по договору от ответчика так и не поступило.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по поставке товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара по счет-фактурам и товарно-транспортным накладным ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «БНК Лидер» о взыскании с ответчика 2 421 689 рублей 44 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 5.3.договора, стороны определили, что в случае неисполнения покупателем условий 100 % предоплаты, покупатель оплачивает сумму поставленного товара с отсрочкой платежа в срок до 31.12.2018 с учетом штрафа в размере 4 % на общую сумму поставленного товара ежемесячно по дату фактического погашения задолженности.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По расчету истца размер штрафа начисленный на сумму долга 734 400 рублей за период с 28.03.2018 по 14.08.2019 составляет 482 133 рубля 60 копеек; на сумму долга 761 600 рублей за период с 24.05.2018 по 14.08.2019 составляет 443 55 рублей 84 копейки.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что сумма неустойки по договору поставки от 07.02.2017 № КЛ-СЗР-17-19 за период с 27.06.2017 по 17.06.2019 в размере 917 589 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу по уточненным требованиям в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 108 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению от 06.05.2019 № 189 в размере 34 359 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 359 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит довзыскать госпошлину в размере 749 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ДСМ - Архара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БНК Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 27.03.2018 № 27/03-18ГП в размере 1 496 000 рублей, штраф по договору, начисленный на сумму долга 734 400 рублей за период с 28.03.2018 по 14.08.2019 в размере 482 133 рубля 60 копеек, штраф начисленный на сумму долга 761 600 рублей за период с 24.05.2018 по 14.08.2019 в размере 443 555 рублей 84 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 34 359 рублей, а всего взыскать 2 456 048 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «ДСМ - Архара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков