Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А82-5914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5914/2019
г. Ярославль
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "ОДК-Газовые турбины" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, обязании принять товар

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.02.2019;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.03.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ОДК-Газовые турбины" о признании одностороннего отказа от исполнения договора поставки от 01.11.2018 № 1740 недействительным, обязании принять поставленный в рамках договора товар.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-5914/2019. Предварительное судебное заседание назначено на 24 апреля 2019 года в 15 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 24 апреля 2019 года в 15 час. 10 мин.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. В предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, подтвердил заключение договора поставки по результатам закупки, указал на существенные ошибки при формировании технического задания, отказ от исполнения договора, нарушение срока поставки товара.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Протоколом от 15.10.2018 № 04.1-01/06-1838 истец признан победителем запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку сэндвич-панелей.

Подпункт 4.19.15 пункта 4.19 извещения об осуществлении закупки и пункт 33 информационной карты предусматривают, что проект договора по итогам закупки заключается в бумажной форме, подписывается уполномоченным представителем лица, с которым заключается договор, и направляется заказчику.

Подписанный со стороны истца договор поставки от 01.11.2018 № 1740 подписан представителем ответчика 16.11.2018, о чем свидетельствует отметка в разделе 15 договора.

Пункт 11.1 договора предусматривает, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Информация о заключении договора 16 ноября 2018 года размещена в Единой информационной системе в сфере закупок 20.11.2018. Фактическое получение ответчиком подписанного экземпляра договора не влияет на момент заключения договора.

Отношения сторон, возникшие из договора поставки от 01.11.2018 № 1740, регламентируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с положениями о закупке. Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок определенными способами, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В подпункте 3.2.1 пункта 3.2 извещения об осуществлении закупки содержится условие о том, что проведение процедуры запроса котировок регулируется Единым положением о закупке Государственной корпорации «Ростех».

Согласно подпункту 21.3.2 пункта 21.3 Единого положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», решение об одностороннем отказе от исполнения договора может быть принято заказчиком при условии, что это было предусмотрено договором, при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 20.5.3. К числу таких обстоятельств относится наличие существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и/или документации о закупке, включая проект договора, препятствующих исполнению договора и удовлетворению потребностей заказчика.

Подпунктом 12.2.3 пункта 12.2 договора поставки от 01.11.2018 № 1740 покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора при наличии существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и/или документации о закупке, включая проект договора, препятствующих исполнению договора и удовлетворению потребностей покупателя.

Письмом от 16.11.2018 № 01-01/10-0786 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с наличием ошибок в технических требованиях к продукции в техническом задании. Указано, что договор прекращает свое действие с момента получения настоящего уведомления.

В письме от 16.11.2018 № 01-01/10-0786 содержится ссылка на решение закупочной комиссии от 15.11.2018.

Протоколом заседания закупочной комиссии от 15.11.2018 № 04.1-01/06-2025 оформлено согласование отказа от исполнения договора поставки от 01.11.2018 № 1740.

Довод истца о том, что ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора до его заключения, не может быть принят судом. Таким решением является письмо от 16.11.2018 № 01-01/10-078, оформленное в день подписания договора.

Письмо от 16.11.2018 № 01-01/10-0786 направлено истцу 21 ноября 2018 года одновременно с подписанным ответчиком договором поставки, что подтверждается описью вложения с календарным штемпелем отделения почтовой связи. Ответчик указал адрес истца: <...>, который соответствовал разделу 15 договора поставки от 01.11.2018 № 1740 и данным Единого государственного реестра юридических лиц.

По данным системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора прибыло в место вручения 26 ноября 2018 года. После истечения срока хранения, 08 января 2019 года письмо выслано обратно отправителю.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и возвращено по истечении срока хранения, оно считается доставленным истцу 08 января 2019 года.

В письме от 31.01.2019 № 062/6 истец указал, что 27 декабря 2018 года по электронной почте сотрудник ответчика предложил ему получить документы на почте, сообщил номер извещения. Письмо сотрудника ответчика ФИО4 содержится в распечатке переписки представителей сторон по электронной почте.

27 декабря 2018 года документы находились в почтовом отделении, и незамедлительно обратившись туда, истец мог узнать об одностороннем отказе от исполнения договора.

Однако информацию об отсутствии договора на почте сотрудника истца ФИО5 направил ответчику только 21 января 2019 года, спустя две недели после того, как истек срок хранения.

Неполучение документов в течение срока хранения истец объяснил отсутствием извещений их почтового отделения, однако доказательств направления запросов о поиске почтовых отправлений либо принятия иных мер к получению корреспонденции не представил.

Повторно документы были направлены по другому адресу: <...>, и получены им 31 января 2019 года. Уведомление об изменении реквизитов истец в порядке пункта 14.10 договора не направлял, новый адрес сообщил по электронной почте 29 января 2019 года.

При таких обстоятельствах риск несвоевременного неполучения одностороннего отказа от исполнения договора несет истец.

Пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В техническом задании (приложение № 2 к договору поставки от 01.11.2018 № 1740) стороны согласовали плотность утеплителя из минеральной ваты 90-145 килограмм на кубический метр.

Из счета на оплату от 24.10.2018 № 4455 следует, что для исполнения договора поставки истец приобрел панели Teplant-Universal.

Однако конструкторской документацией № ГТ3673000ВП и № ГТ3670520ВП на газотурбинный агрегат, для изготовления которого приобретался товар, предусмотрены сэндвич-панели Teplant-Concept с плотностью уплотнителя 120-145 килограмм на кубический метр.

Выписки из конструкторской документации содержат номер и наименование чертежей, сведения о разработчиках и их подписи. Чертежи разработаны конструкторским бюро ответчика в июне 2018 года, до проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку сэндвич-панелей, оснований не доверять им у суда не имеется.

Панели Teplant-Universal обладают меньшей несущей способностью, восприятием предельных нагрузок. Формально они соответствуют ошибочно составленному техническому заданию, однако не способны удовлетворит потребности покупателя в части обеспечения срока службы изделия – 20 лет.

В письме от 16.11.2018 № 01-01/10-0786 ответчик проинформировал истца о наличии ошибок в технических требованиях к продукции в техническом задании. Отсутствие подробного описания ошибок является устранимым недостатком и не влечет ничтожность одностороннего отказа от исполнения договора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки от 01.11.2018 № 1740 является законным и обоснованным.

Недобросовестность ответчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора истец не доказал. Заключение истцом договора на поставку продукции от 24.10.2018 № П-345 с Акционерным обществом "Теплант" и оплата материалов сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, которому стало известно об этом только из письма от 31.01.2019 № 062/6. Односторонний отказ от исполнения договора истец получил до того, как уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке.

Расторжение договора влечет прекращение обязанности ответчика принять товар.

Кроме того, пункты 4.1, 4.3 договора предусматривают, что доставка товара осуществляется на склад покупателя силами и за счет поставщика. Срок поставки составляет 40 дней с даты подписания договора обеими сторонами.

Поскольку договор подписан обеими сторонами 16 ноября 2018 года, товар должен был быть поставлен до 26.12.2018.

Уведомление о поставке товара от 22.02.2019 № 062/7 получено ответчиком 25 февраля 2019 года. Письмом и актом перевозчика подтверждается доставка груза 25 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Пункт 12.3 договора поставки от 01.11.2018 № 1740 содержит условие о том, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара более чем на 5 рабочих дней покупатель имеет право приобрести не поставленный в срок товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на его приобретение и, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Нарушение срока поставки товара практически на два месяца является существенным и может служить самостоятельным основанием для отказа в возложении на ответчика обязанности принять товар.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Центр" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.