Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А53-5406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5406/17
17 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулина С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем организации видеоконференц-связи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10656,5 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2017

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Сатиком» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 10656,50 руб. неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражал против искового заявления, представил документацию об аукционе, которая приобщена к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

22.07.2016 на сайте http://www.etp-micex.ru Федеральным государственным казенным учреждением «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (Заказчик) было размещено извещение № 0358100004516000236 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств лот № 41, а именно лекарственного средства с международным непатентованным наименованием Цефепим.

ООО «ФК Сатиком» подало заявку на участие в вышеназванном аукционе.

15.08.2016 в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 208-2, в отношении заявки истца принято решение о ее несоответствии аукционной документации в связи с непредставление информации, предусмотренной частью 5 статьи 66 ФЗ-44, требованиям документации об аукционе, а именно представлен препарат, происходящий из иностранного государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза.

Заявка Заявителя признана несоответствующей аукционной документации за не представление в составе заявки сертификата по форме СТ-1, который подтверждает происхождение товара из одной из стран входящих в ЕАЭС.

Одновременно с признанием заявки несоответствующей требованиям закона, а также документации об аукционе в адрес заявителя поступило уведомление от электронной площадки о блокировании денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в размере 10656,5 руб.

По истечению тридцати дневного срока указанные денежные средства были перечислены заказчику.

Полагая, что указанными действиями Федеральное государственное казенное учреждение «1602 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации неосновательно получило сумму обеспечения в размере 10 656 рублей 50 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

Частью 3 статьи 14 вышеназванного федерального закона установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств согласно порядку, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015г. №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Согласно части 27 статьи 44 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Судом установлено, что оператор электронной площадки 15.08.2016 проинформировал истца о том, что по третьей заявке, поданной в течение одного квартала на электронной площадке, в отношении второй части заявки на участие в электронном аукционе аукционной комиссией заказчика принято решение о несоответствии второй части заявки требованиям аукционной документации.

Указанное уведомление также содержит информацию о перечислении заказчику денежных средств в сумме 10656,5 руб., внесенных истцом в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно пункту 2 Постановления 1289, подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Из вышеназванных норм следует, что при подаче более чем 2 заявок, которые содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза и не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя, все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ООО «ФК Сатиком» предложен товар иностранного происхождения (Индия), что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Исходя из вышеизложенного, перечисление оператором электронной площадки удержанных денежных средств, внесенных участником аукциона в качестве обеспечения заявки, является исполнением предусмотренной законом административной санкции за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Содержание закона и аукционной документации, в том числе касающееся содержания и подачи заявок на участие в аукционе, было известно истцу заблаговременно, таким образом, приняв решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, общество должно было осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

В аукционной документации содержалось требование о предоставлении сертификата о происхождении лекарственного препарата, выдаваемого уполномоченным органом государства-члена Евразийского экономического союза, однако такой сертификат обществом представлен не был, в связи с чем комиссия обоснованно признала заявку общества не соответствующей требованиям аукционной документации в силу приведенных выше норм.

При этом решение аукционной комиссии истцом не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 10656,5 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 47 от 02.03.2017 в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.