Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А56-47593/2021




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-47593/2021
14 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Директ Маркетинг" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> А пом.23А, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 275 750 руб. 39 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 (по паспорту РФ)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.02.2021)



установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Директ Маркетинг" (далее – ответчик) о взыскании 4 275 750 руб. 39 коп. задолженности по договору о продвижении товаров (услуг) №81/03-10 от 11.06.2019 (далее – Договор).

В предварительное судебное заседание явились представители обеих сторон.

Ответчик под подпись в протоколе судебного заседания и запись в аудио-протокол судебного заседания признал исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

У ответчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных по Договору в период с января 2021 года по март 2021 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 4 275 750 руб. 39 коп. задолженности.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

Доверенность представителя ответчика, в которой специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска, приобщена к материалам настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части первой статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 169 АПК РФ в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац шестой части 4 статьи 170 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области






решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Директ Маркетинг" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 275 750 руб. 39 коп. задолженности и 13 313 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 31 065 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.05.2021 № 1627.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ИП Чебан Владимир Петрович (ИНН: 780635148190) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДИРЕКТ МАРКЕТИНГ" (ИНН: 7840053106) (подробнее)

Судьи дела:

Куприянова Е.В. (судья) (подробнее)