Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А60-14171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14171/2019
04 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14171/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрофф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить определенные действия, о взыскании неустойки в размере 3 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Селезнева И.А., представитель по доверенности от 19.09.2018.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.03.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Центрофф" обратилось в суд с иском к обществу "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" с требованием об обязании совершить определенные действия и взыскании неустойки в размере 3 000 руб.

Определением суда от 15.03.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором поясняет, что общество "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" провело обследование тепловых сетей ГВС, по результатам которого выявлено неудовлетворительное состояние теплоизоляции сетей. В целях приведения теплоизоляции трубопровода в надлежащее состояние между сторонами достигнуто соглашение о проведении работ по теплоизоляции сетей общими силами, ориентировочный срок окончания работ установлен на 19.10.2018, однако фактически работы выполнены в начале апреля 2019 года.

Определением суда от 11.04.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 28.05.2019 истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 35 767 руб. 56 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключен договор горячего водоснабжения №06-349/2017 от 01.12.2017.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался подавать истцу горячую воду в течение года за исключением плановых ремонтных периодов с качеством соответствующим требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, температурой не ниже 55°С.

В соответствии с п. 5.1.3 приложения №2 указанного договора ответчик также обязался обеспечить бесперебойный режим подачи горячей воды на объекты в <...>: ООО «Зеркальный» (помещение ресторана «Просторы») и ООО «Центрофф» (офисное здание).

Как указано в иске, в ходе проведения замеров температуры горячей воды комиссией в составе представителей истца и ответчика установлен факт несоответствия температуры поставленной горячей воды, в результате которого составлен акт обследования от 17.04.2019.

Поскольку ответчик, по мнению истца, ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с ч. 1, 2, 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. (пункт 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09, утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года №20).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, обеспечивать температуру горячей воды не ниже 60°С и не выше 75°С.

Истцом в материалы дела представлен акт отбора проб воды от 04.03.2019, произведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», протокол лабораторных испытаний №5109 от 11.03.2019, в соответствии с которым температура горячей воды в ближайшей точке к границе эксплуатационной ответственности ответчика составила +30,1 °С.

Также в материалы дела представлен акт обследования от 17.04.2019 замера температуры горячей воды по адресу <...> в соответствии с которым температура горячей воды после слива в течение 10-ти минут составляет 45,5°С, температура воздуха в помещении при замере температуры горячей воды составляет 26,5°С. Указанный акт обследования подписан со стороны истца финансовым директором ФИО2 и со стороны ответчика руководителем абонентской группы ФИО3 без каких-либо замечаний.

На основании изложенного, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 55°С на объекты общества с ограниченной ответственностью "Центрофф", расположенные в <...> (помещение ресторана «Просторы», офисное здание) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд полагает, что неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда будет соответствовать её побуждающей к исполнению судебного акта функции.

Истец также просит взыскать с ответчика 35 767 руб. 56 коп., в том числе 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 767 руб. 56 коп. расходов на оплату лабораторного исследования.

Факт несения расходов на представителя в заявленном в иске размере 30 000 руб. подтверждается договором от 14.02.2019 на оказание юридических услуг, заключенный с адвокатом Селезневой И.А., платежным поручением №22 от 17.02.2019 на сумму 30000 руб.

Факт несения расходов на оплату лабораторного исследования подтверждается договором №1776 от 28.02.2019, заключенный с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», платежным поручением №31 от 27.02.2019 на сумму 5767 руб. 56 коп.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исходя из смысла указанных норм, оценив разумность рассматриваемых расходов, их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Таким образом, требования истца в части судебных расходов в размере 35 767 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Понудить общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 55°С на объекты общества с ограниченной ответственностью "Центрофф", расположенные в <...> (помещение ресторана «Просторы», офисное здание) в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрофф" неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 767 руб. 56 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова