Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № А56-13711/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13711/2020
16 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Миро Групп" (адрес: Россия 192029, <...> литер В/311 офис 2, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (адрес: Россия 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Выборгский р-н, ул. Кривоносова 13/58, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миро Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 326 000 рублей.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019г. по делу № А56-38114/2019 ООО «Миро Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе процедуры банкротства было установлено, что истец осуществлял платежи за ответчика в пользу третьих лиц - ИП ФИО2 и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты. Общий объем таких платежей за период с 30.08.2016 по 27.12.2016 составил 326 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 691 от 30.08.2016, № 693 от 30.08.2016, № 692 от 30.08.2016, № 960 от 25.10.2016, № 961 от 25.10.2016, № 985 от 28.10.2016 и № 1388 от 27.12.2016.

Вместе с тем, со стороны ответчиком не было оказано услуг истцу на указанную сумму, не был произведен зачет либо иным образом прекращены обязательства ответчика перед истцом по возврату указанных средств. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 326 000 рублей.

Претензия истца от 10.01.2020 с требованием возвратить неосновательное обогащение оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств оплаты возврата истцу денежных средств оплаченных истцом третьим лицам по обязательствам ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (адрес: Россия 188800, Ленинградская область, г. Выборг, Выборгский р-н, ул. Кривоносова 13/58, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миро Групп" (адрес: Россия 192029, <...> литер В/311 офис 2, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 326 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Михайлов П.Л.