Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А57-6372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6372/2022
05 октября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривощаповой К.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, город Новокуйбышевск

к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

о взыскании убытков в размере 117 983 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца – Лунь Р.Е., представитель по доверенности № РНТ-305/21 от 10.11.2021, срок действия по 31.12.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 25.11.2021,срок действия до 21.05.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании убытков в размере 117 983 руб. 79 коп.

Определением суда от 25.04.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 15.09.2022 по 21.09.2022 до 17 час. 00 мин., с 21.09.2022 по 28.09.2022 до 13 час. 50 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 29.10.2019 № 5304/4350019/0870, согласно которому ответчик обязался оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а истец (заказчик) обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Грузоотправителем АО «РН-Транс» 28.03.2021 со ст. Нефтяная Приволжской железной дороги (погрузка на эстакаде налива ПАО «Саратовский НПЗ») в адрес грузополучателя ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (ст. Туапсе Сортировочная СКВ ж.д.) по железнодорожной накладной № ЭЧ620106 от 28.03.2021 произведена отправка в/цистерны 53179909 с грузом дизельное топливо ЕВРО межсезонное сорта Е экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5. Согласно прилагаемым документам по данной отправке на вагон-цистерну № 53179909 было установлено ЗПУ БЛОК - ГАРАНТ-ЗМ Р3017871.

09.04.2021 в 08 час. 00 мин. на ст. Чилеково ПРВ ж. д. при приеме стрелком ВО ЖДТ ФИО3 (брошенного) грузового состава обнаружен факт хищения дизельного топлива из вагона-цистерны №53179909. 09.04.2021г. данная в/цистерна комиссионно осмотрена (копия акта общей формы № 33). Установлено, что трос ЗПУ БЛОК — ГАРАНТ-ЗМ Р3017871 перебит, имеется свободный доступ к грузу. Доступ к грузу устранен путем наложения ЗПУ ОХРА-1 РЖДК 6562161. Вагон-цистерна отправлена на ст. Котельниково ПРВ ж. д. для комиссионного взвешивания.

10.04.2021г. на ст. Котельниково ПРВ ж. д. произведено комиссионное взвешивание дизельного топлива в вагоне-цистерне № 53179909 (копия акта общей формы № 2/261 от 10.04.2021г.). В ходе комиссионного взвешивания груза в вагоне-цистерне №53179909 выявлена недостача груза против перевозочного документа в количестве: -3555кг.

19.04.2021 грузополучателем ООО «РН - Морской терминал Туапсе» произведена комиссионная приемка указанного груза. В ходе комиссионной приемки груза в вагоне-цистерне № 53179909 выявлена недостача груза против перевозочного документа в количестве: 3 555 кг, с учетом погрешности измерений окончательная масса недостачи груза составила 3213 кг, на сумму 1 623,75 долларов США (исходя из расчетной стоимости продукта 505,37 долларов США за тонну груза).

Представитель ответчика, присутствовавший при комиссионной приемке груза, от подписи акта отказался.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора от 29.10.2019 № 5304/4350019/0870, обязательством ФГП ВО ЖДТ РФ является обеспечение сопровождения и охраны грузов на всем пути следования по территории РФ.

При перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах РФ сопровождение осуществляется на всем пути следования - от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном Правилами приема груза к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 7 «Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей», утвержденного Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38 при повреждении ЗПУ или несоответствии его перевозочным документам, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут лица, которые сопровождали груз.

Согласно отметке в железнодорожной накладной ЭЧ 620106 груз следовал в сопровождении охраны по договору № 5304/4350019/0870 от 29.10.2019.

На основании пунктов 5.2, 5.3 договора № 5304/4350019/0870 от 29.10.2019 истец имеет право требовать возмещения материального ущерба в виде стоимости недостающего топлива.

АО «РН-Транс» является дочерним предприятием ПАО «НК «Роснефть», осуществляет экспедиторские функции при перевозках грузов.

Согласно статьи 7. Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. экспедитор – АО «РН-Транс» несет ответственность перед клиентом - ПАО «НК «Роснефть» в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

В связи с выявленной недостачей груза ПАО «НК-Роснефть» была заявлена претензия № 73-00647 от 04.06.2021 о возмещении полной стоимости похищенного. Указанная претензия была оплачена АО «РН-Транс» в полном объеме. Оплата претензии была произведена по курсу доллара США на 28 сентября 2021 года (дата платежа).

Вследствие хищения груза – дизельное топливо ЕВРО межсезонное сорта Е экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 в количестве 3213 кг из вагона-цистерны № 53179909 прибывшего в адрес ООО «РН-Морской Терминал Туапсе» (ст. Туапсе Сортировочная экспорт СКВ ж. д.) по железнодорожной накладной № ЭЧ620106 от 28.03.2021 АО «РН-Транс» причинен материальный ущерб на сумму, эквивалентную 1 623,75 долларов США, что по курсу на момент оплаты претензии ПАО «НК Роснефть» составило 117 983 руб. 79 коп. (курс доллара США на 28.09.2021 – 72,6613 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № ЛР-0492-СР-2021от 25.05.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно приказу МПС РФ № 38 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования» дизельное топливо относится к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, в связи с чем спорный вагон-цистерна № 53179909 находился под охраной ответчика по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом № 5304/4350019/0870 от 29.10.2019, заключенному с грузоотправителем по поручению поставщика.

Данное обстоятельство подтверждается отметкой об указанном договоре в накладной ЭЧ620106.

В соответствии со статьей 118 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, грузобагажа осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Согласно пункту 3.4.1 заключенного между сторонами договора обязательством ответчика является обеспечение охраны грузов по территории Российской Федерации, в соответствие с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом МПС РФ № 38 от 18.06.2003, при повреждении ЗПУ или несоответствии его перевозочным документам ответственность за сохранность перевозимых грузов несут лица, которые сопровождали груз.

В силу пункта 5.4 договора охрана не несет ответственность за ущерб, причиненный заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в случаях, в том числе, если груз в вагоне, контейнере прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе и без актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа к грузу.

Однако, в материалы дела представлен акт общей формы № 33 от 09.04.2021, в котором указано, что цистерна № 53179909 прибыла в сопровождении ВОХР с нарушением ЗПУ. По итогам комиссионного осмотра для устранения доступа к грузу наложено другое ЗПУ.

Таким образом, из материалов дела следует, что целостность ЗПУ была нарушена в пути следования.

В пункте 5.6 договора стороны условились под коммерческими неисправностями вагона, контейнера с грузом понимать неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольных знаков на ЗПУ, указанным в перевозочном документе, наличие доступа к грузу в крытом вагоне, контейнере, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.

С учетом изложенного, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, а также факт недостачи груза в количестве 3 213 кг, отгруженного в вагоне-цистерне № 53179909 по железнодорожной накладной ЭЧ620106, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что акт приемки нефтепродуктов не может быть рассмотрен в качестве доказательства причиненного ущерба. Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено платежное поручение об оплате претензии ПАО «НК Роснефть». Соответственно, размер понесенных убытков подтвержден истцом документально.

Ссылка ответчика на завышение размера недостачи груза, а также на отсутствие расчета опровергается материалами дела. Истцом представлен подробный расчет исковых требований, основанный на данных собственника груза.

Доводы ответчика о том, что экспертиза поврежденного ЗПУ не производилась в данном случае не имеет значения для правильного разрешения спора. Факт нарушения ЗПУ и хищения груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, сам факт хищения обнаружен сотрудником ВО ЖДТ.

Поскольку судом установлены и материалами дела подтверждены основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков: наличие между сторонами отношений по сопровождению и охране вагонов с грузами в пути следования, факт передачи груза под охрану ответчику, ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору, причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками, а также размер ущерба, причиненного несохранностью груза, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере 117 983 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу акционерного общества «РН-Транс» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в размере 117 983 руб. 79 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 4 540 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 311701 от 24.01.2022.

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен в полном объеме) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, город Новокуйбышевск, удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, город Новокуйбышевск, денежные средства в счет возмещения убытков в размере 117 983 руб. 79 коп.

Взыскать с федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, город Новокуйбышевск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова